Решение по делу № 2-1128/2015 от 01.06.2015

Дело № 2 – 1128/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково                                                                                        25 июня 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Грибовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 55480 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1864 рубля 41 копейка, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на перекресте улиц Кооперативная и Василевская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, гос.рег.знак М589ТН37 под управлением ФИО1, и мопеда Орион под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай были причинены механические повреждения. На тот момент автомобиль Ниссан Кашкай был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полис № АС 19457583 по страхованию средств транспорта по рискам «Ущерб», «Угон»). В соответствии со справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя мопеда Орион ФИО2, нарушившего п.9.10 и п.2.3.2 ПДД РФ. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением выплатило страховое возмещение в сумме 55480 рублей 20 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, который осуществляло СТОА ООО «Блок Роско Трейд» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО2с требованием о возмещении ущерба в претензионном порядке, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и отказавшийся принять судебное извещение, в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

      С учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ на перекресте улиц Кооперативная у <адрес> Василевская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, гос.рег.знак М589ТН37, под управлением ФИО1, и мопеда Орион под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль Ниссан Кашкай, гос.рег.знак М589ТН37, получил механические повреждения: деформированы задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый отражатель на бампере, повреждено ЛКП на задней крышке багажника, накладка на задней левой боковой двери, разбит задний левый стоп сигнал, возможны скрытые дефекты (л.д. 15).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска, гос.рег.знак М589ТН37, является ФИО1 (л.д. 19), и на момент ДТП указанный автомобиль был застрахован собственником в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, на что указывает представленная в материалах дела копия полиса № АС19457583 от ДД.ММ.ГГГГ с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Судом из материалов дела установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ (л.д.16).

    Гражданская ответственность ФИО2, как лица, управлявшего транспортным средством – мопедом Орион, на момент ДТП не была застрахована (л.д. 15).

Из материалов дела установлено, истец ФИО1 как собственник автомобиля марки Ниссан Кашкай, гос.рег.знак М589ТН37, в связи с произошедшим ДТП и повреждением его автомобиля, т.е. в связи с наступлением страхового случая, обратился с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» об оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным ООО «Правовой эксперт», установлены повреждения принадлежащего ФИО1 транспортного средства Ниссан Кашкай гос.рег.знак М589ТН37 в результате ДТП (л.д. 21).

ООО «Блок Роско Трейд», производившее ремонт автомобиля истца на основании заказа-наряда № ТРД0004962 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), направило в адрес ОСАО «Ингосстрах» счёт на оплату за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55480 рублей 20 копеек (л.д. 9-10).

ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежную сумму в размере 55480 рублей 20 копеек на счёт ООО «Блок Роско Трейд» в счет возмещения автокаско на автомобиль Ниссан Кашкай по полису № АС19457583, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учётом изложенного, а также того, что в судебном заседании нашли подтверждение виновность ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП и причинении ущерба собственнику ФИО1, застраховавшему принадлежащий ему автомобиль по договору имущественного страхования КАСКО в страховой компании ОСАО "Ингосстрах", возместившей за виновное лицо причиненный собственнику ущерб, ответчик ФИО2 в силу положений ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истцом ОСАО «Ингосстрах» ущерб, подлежащий возмещению в порядке суброгации, определён в сумме 55438 рублей 20 копеек исходя из выставленного ООО «Блок Роско Трейд» счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, и перечисления указанной денежной суммы на счёт ООО «Блок Роско Трейд».

Изложенное даёт суду основание придти к выводу о том, что на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению в порядке суброгации истцу ОСАО «Ингосстрах» выплаченного потерпевшему в связи со страховым случаем возмещения ущерба в сумме 55438 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 55438 рублей 20 копеек суд полагает подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом ОСАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 1864 рубля 41 копейка (л.д. 5).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также учитывая, что иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворён в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1864 рубля 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 55480 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                              Е.Г.Егорова