Решение по делу № 11-20/2020 от 29.01.2020

Дело № 11-20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Семилуки 03 февраля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ИП Легкой Ольги Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 26.09.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Легкая О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лещевой Е.А. в размере 63484 рубля 03 копейки, указав, что 02.08.2012 года между ООО «Мой Банк» и Лещевой Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Лещевой Е.А. кредит в сумме 52500 рублей. Лещева Е.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно определению от 28.05.2015 года Арбитражного суда г. Москвы права требования ООО «Мой Банк» перешли к «ФФФ Холдинг Б.В.». 01.11.2015 года «ФФФ Холдинг Б.В.» по договору цессии уступило право требования ООО «Бизнес Поддержка». 26.11.2018 года ООО «Бизнес поддержка» по договору цессии уступило право требования ИП Легкая О.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 26.09.2019 года возвращено заявление ИП Легкой О.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Лещевой Е.А., поскольку взыскателем не оплачена госпошлина.

В частной жалобе ИП Легкая О.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку она является инвалидом и освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление ИП Легкой О.В., мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины не имеется.

Однако данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм права.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Для целей Налогового кодекса РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения.

Плательщики государственной пошлины определены в статье 333.17 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 1 таковыми признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 данной статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с данной главой.

Таким образом, поскольку индивидуальные предприниматели не указаны в качестве плательщиков государственной пошлины, и обращение в суд с иском само по себе предпринимательской деятельностью не является, указанные лица несут обязанность по уплате государственной пошлины как физические лица, включая предоставление льгот по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы – инвалиды первой и второй группы.

Как видно из справки серии МСЭ-2004 № 3221292 от 08.12.2005 г., Легкая О.В. является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно (л.д. 27).

Таким образом, оснований для возвращения заявления ИП Легкой О.В. в связи с неуплатой государственной пошлины не имелось. С учетом изложенного определение мирового судьи от 26.09.2019 г. подлежит отмене, материал по заявлению ИП Легкой О.В. о выдаче судебного приказа следует направить с учетом требований подсудности мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии данного заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 26.09.2019 года о возвращении заявления Легкой Ольги Викторовны о выдаче судебного приказа отменить.

Направить материал по заявлению ИП Легкой Ольги Викторовны о выдаче судебного приказа о взыскании с Лещевой Елены Алексеевны в ее пользу денежных средств для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Судья Воробьева С.В.