Решение по делу № 2-611/2016 (2-7033/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-611/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием истца Скопинцева М.В., его представителя Чубаров В.С., действующего по устному ходатайству, представителя ответчиков Столпак С.П. и Куцевалов А.В., действующих на основании протоколов, третьих лиц Мартынова Г.В., Никонова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцева М.В. к СНТ (СНТСН) «Родник» о признании ничтожным протокола собрания (уполномоченных) № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительными решений, принятых на общем собрании (собрании уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является членом СНТ (СНТСН) «Родник» и ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено собрание уполномоченных СНТ «Родник». На повестку дня был вынесен ряд вопросов, включая прием в члены СНТ и исключение из членов СНТ, а также выборы правления, председателя правления, ревизионной комиссии, уполномоченных. По указанным вопросам было вынесено решение. Согласно п. <данные изъяты> Устава, товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные избираются открытым голосованием на общем собрании из числа членов товарищества в соотношении <данные изъяты> уполномоченный от <данные изъяты> членов сроком на <данные изъяты> года. Согласно п. <данные изъяты> Устава СНТ (СНТСН) «Родник», общее собрание членов (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. Решения о внесении изменений в устав товарищества и дополнений к уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов товарищества, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного (ликвидационного) балансов принимаются общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) большинством не менее <данные изъяты> голосов присутствующих. В нарушение указанных норм Закона и положений Устава, внеочередное собрание было проведено с нарушением предусмотренной процедуры, на собрании присутствовало <данные изъяты> из <данные изъяты> уполномоченных; их <данные изъяты> членов СНТ, приглашены и присутствовали лишь <данные изъяты> человек. Таким образом, отсутствовал необходимый кворум. На основании ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется путем признания недействительности решения собрания. Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности. Скопинцева М.В., как член СНТ (СНТСН) «Родник», вправе заявлять требование о признании протокола собрания ничтожным, действуя в интересах СНТ. Просил признать протокол № собрания уполномоченных СНТ (СНТСН) «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, и решения, принятые на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно, решения по вопросам, касающимся выборов правления, председателя правления, ревизионной комиссии, уполномоченных.

Впоследствии истец уточнил исковые требования окончательно просил признать ничтожным протокол № собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания в качестве представителей ответчика были привлечены Куцевалов А.В. и Столпак С.П. и в качестве третьих лиц были привлечены члены СНТ «Родник» Мартынова Г.В., Никонова О.Н.

Истец Скопинцева М.В. и его представитель Чубаров В.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было проведено собрание уполномоченных СНТ(СНТСН) «Родник» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня был вынесен ряд вопросов, включая выборы уполномоченных. По указанному вопросу было вынесено решение «Утвердить списки уполномоченных на ДД.ММ.ГГГГ года». Данное решение является незаконным, так как уполномоченные ДД.ММ.ГГГГ года переизбирают себя на ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым грубо нарушая ФЗ 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава СНТ (СНТСН) «Родник». Согласно п.2 ст.20 ФЗ 66 «Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения. В п<данные изъяты> устава СНТ (СНТСН) «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ «Уполномоченные избираются открытым голосованием на общем собрании из числа членов товарищества». Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «Собрания уполномоченных». Всего уполномоченных в обществе <данные изъяты> человека, на момент проведения собрания присутствовало <данные изъяты> человека. Однако согласно списка присутствующих уполномоченных на собрании от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кворума уполномоченных не было, из <данные изъяты> уполномоченных подписи присутствующих на собрании поставили всего <данные изъяты> человек, а ни как указано в протоколе - <данные изъяты> человека, тем самым нарушая ч. 2 ст. 21 ФЗ 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения собрания уполномоченных правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения). Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение ст.181.2 «Принятие решений собрания» ГК РФ, а именно: не указано время и место проведения собрания; не указаны лица, проводившие подсчет голосов.

Представитель ответчика Куцевалов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, согласился с доводами истца изложенными иске.

Ответчик Столпак С.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, пояснив суду, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и решением собрания права Скопинцева М.В. не нарушены. Так же пояснил, что все члены СНТ (СНТСН) были осведомлены о предстоящем собрании, в том числе и Скопинцева М.В., что так же им подтверждено в ходе судебного заседания, в связи с чем, позиция истца о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, является необоснованной, просил отказать в удовлетворении иска, в том числе и по сроку исковой давности.

Третьи лица Никонова О.Н. и Мартынова Г.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно пояснили, что права Скопинцева М.В. не нарушены, членом СНТ (СНТСН) он не является. Согласно ст. <данные изъяты> Устава СНТ (СНТСН) «Родник» уполномоченные избираются открытым голосованием на общем собрании, товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Выборы уполномоченных на собрании ДД.ММ.ГГГГ проводились открытым голосованием (а не тайным с помощью бюллетеней), и это соответствует Уставу. Собрание проводилось в форме собрания уполномоченных, и это также соответствует Уставу. Кроме того, утверждение истца о том, что уполномоченные переизбирают сами себя на новый срок не соответствует действительности. Если сравнить списки уполномоченных за <данные изъяты> года те, кто голосовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ и списки уполномоченных на ДД.ММ.ГГГГ года (т.е. кого избрали на следующий срок), то имеется различие как по количественному составу, так и персонально. Увеличилось число уполномоченных с <данные изъяты> человек за счёт увеличения числа садоводов, так как уполномоченный избирается <данные изъяты> человек (норма согласно ст. <данные изъяты> Устава СНТ «Родник»). Из <данные изъяты> уполномоченных, избранных на собрании, лишь 27 остались те же, а <данные изъяты> уполномоченных—новые. Причём <данные изъяты> уполномоченных заменили прежних: <данные изъяты>. Добавлены за счёт дополнительной заполненности улиц <данные изъяты> уполномоченных: <данные изъяты> Так же истец заявляет об отсутствии кворума. По списку <данные изъяты> уполномоченных, присутствовало <данные изъяты> то есть более <данные изъяты> процентов, что говорит о правомочности собрания. В листе регистрации уполномоченных имеется итоговая цифра, а каким образом отмечалось присутствие уполномоченного галочкой или подписью -нигде не регламентировано. Юрист СНТ (СНТСН) Мокеева не открыла бы собрание, не имеющее кворума, тем более на собрании присутствовала Председатель городской ассоциации садоводов ФИО9 Истец не представил неопровержимых доказательств ни по одному пункту заявленных исковых требований, как и не доказал своего права на опротестование решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при признании протокола ничтожным, аннулируются все решения собрания. Между тем сам истец раздавал всем въезжающим на дачный массив листовки, которые гласят о законном правлении образца ДД.ММ.ГГГГ. Также сослались на пропуск срока исковой давности, в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Как пояснял сам истец он был заблаговременно уведомлен о проведении собрании по телефону, в таком случае истец знал о проведенном собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № органами управления садоводчиским, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с ч. 8 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является членом СНТ (СНТСН) «Родник», что подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В силу своего статуса и в соответствии с п. 8. ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ (СНТСН) «Газовик», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня которого вынесены вопросы о приеме в члены СНТ и исключении из членов СНТ, об отчете о проделанной в <данные изъяты> году, об отчете ревизионной комиссии о хозяйственно-финансовой деятельности в <данные изъяты> году, о выборе правления, председателя правления, ревизионной комиссии, уполномоченных, о плане мероприятий по хозяйственной деятельности на <данные изъяты> год, рассмотрении сметы расходов на <данные изъяты> год, и разное.

В соответствии с протоколом заседания правления СНТ (СНТСН) «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ приняты новые члены СНТ, исключены из членов СНТ, утвержден отчет правления о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год, отчет ревизионной комиссии, утверждена смета прихода и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, установлены членские взносы, срок оплаты взносов, избраны правление в количестве <данные изъяты> человек, избран председателем правления ФИО10, избрана ревизионная комиссия в составе <данные изъяты>-х человек, утвержден список уполномоченных на ДД.ММ.ГГГГ года, установлены приборы учета расхода электроэнергии садоводам, установлен порядок оплаты за потребленную энергию, разделены приборы учета расхода электроэнергии, установлена пеня за несвоевременную оплату взносов в размере <данные изъяты> % от суммы за 1 день просрочки.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ (СНТСН) «Родник» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Содержащийся в материалах оспариваемый протокол общего собрания СНТ (СНТСН) «Родник» содержит все необходимые реквизиты, подписан председателем и секретарем собрания, заверен печатью СНТ и представлен в форме надлежаще заверенной копии по результатам сличения его с оригиналом.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в Уставе СНТ в обязательном порядке указываются структура, порядок формирования и организации деятельности органов управления и контроля товарищества, их компетенция, а также порядок изменения устава.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. <данные изъяты> Устава СНТ (СНТСН) «Родник» в редакции <данные изъяты> года, органами управления СНТ (СНТСН) «Родник» являются общее собрание его членов, правление, председатель правления. Общее собрание членов является высшим органом управления товарищества.

Из п. <данные изъяты> Устава СНТ (СНТСН) «Родник» в редакции <данные изъяты> года следует, что органами управления СНТ (СНТСН) «Родник» Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. Уполномоченные избираются открытым голосованием на общем собрании из числа членов товарищества в соотношении 1 уполномоченный от 40 членов сроком на два года.

Согласно п. <данные изъяты> Устава СНТ (СНТСН) «Родник», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится, в том числе внесение изменений в Устав товарищества и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции с последующей регистрацией в установленном законом порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Устава СНТ (СНТСН) «Родник», общее собрание членов (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

Статья 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, в том числе и порядок проведения общего собрания членов садоводства, а именно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что он не был надлежащим образом уведомлен о порядке и времени проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, и что не было кворума уполномоченных, соответственно протокол составлен с нарушением 181.2 ГК РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов Товарищества о проведении очередного общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Уведомление о проведении очередного общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В судебном заседании истец Скопинцева М.В. и третьи лица пояснили, что о проведении общего собрания членов СНТ (СНТСН) «Родник» ДД.ММ.ГГГГ, были извещены телефонограммой. Как следует из пояснений самого истца на извещение он ответил отказом, поскольку в указанный день не мог явиться на собрание по уважительным причинам, объявления о проведении указанного собрания было вывешено на информационных досках СНТ (СНТСН), в объявлениях были также указаны вопросы, которые включены в повестку дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление членов СНТ (СНТСН) «Родник» о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) имело место надлежащим образом. Избрание ответчиком формы извещения о проведении собрания путем вывешивания в общедоступных местах и оповещения через телефон не противоречат действующему законодательству.

В обоснование довода о нарушении порядка созыва общего собрания в части уведомления о проведении общего собрания надлежащих допустимых достаточных доказательств истцом не представлено, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд полагает, что порядок уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ соблюден.

Уставом СНТ (СНТСН) «Родник» предусмотрено, что при необходимости общее собрание членов товарищества может проводиться в форме собрания уполномоченных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ (СНТСН) «Родник» в форме собрания уполномоченных.

Действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, установлены требования к правомочности общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключающиеся в наличии кворума такого собрания. При этом очевидно, что кворум общего собрания или собрания уполномоченных является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции.

Из <данные изъяты> уполномоченных по списку присутствовало <данные изъяты> человек, то есть необходимый кворум имелся. Повестка дня: о приеме в члены СНТ(СНТСН) и исключении из членов СНТ(СНТСН), об отчете о проделанной в ДД.ММ.ГГГГ году, об отчете ревизионной комиссии о хозяйственно-финансовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году, о выборе правления, председателя правления, ревизионной комиссии, уполномоченных, о плане мероприятий по хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ год, рассмотрении сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, и разное.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, которые пояснили, что уведомление о проведении собрания было, извещались все, информация о проведении собрании ДД.ММ.ГГГГ была размещёна на информационном стенде, всем членам осуществлены были звонки, также информация была размещена в газетной публикации, собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченные присутствовали все как и указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, кворум был, голосовали все присутствующие на собрании, по всем вопросам единогласно «за». После собрания текст протокола заседания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был размещён на информационном стенде.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; 19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения о внесении изменений в Устав такого объединения и дополнений к его Уставу или об утверждении Устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Из оспариваемого протокола следует, что по-первому вопросу повестки дня рассмотрели заявления на вступление в члены СНТ (СНТСН) «Родник». Было предложено принять всех подавших заявления в члены CНT (СНТСН). Голосовали единогласно. Рассмотрели также заявления желающих выйти из членов СНТ (СНТСН). Поступило предложено исключить подавших заявления о выходе из членов товарищества. Голосовали единогласно по-второму вопросу повестки дня заслушали члена ревизионной комиссии ФИО15 по результатам проверки финансовой деятельности в <данные изъяты> году. Было предложено утвердить отчет ревизионной комиссии. Голосовали единогласно. О проделанной работе в <данные изъяты> году заслушали члена правления СНТ (СНТСН) ФИО16 По работе с должниками выступила юрист СНТ (СНТСН) ФИО17 На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам составила <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отправлено <данные изъяты> претензионных писем должникам.<данные изъяты> член СНТ(СНТСН) откликнулись на письма; <данные изъяты> садовода оплатили задолженность полностью, остальные <данные изъяты> частично, что составило <данные изъяты> рублей, не погасили задолженность еще <данные изъяты> садоводов. Поступило предложение утвердить отчет правления о проделанной работе. Голосовали единогласно. По-третьему вопросу с отчетом ревизионной комиссии о хозяйственно-финансовой деятельности СНТ (СНТСН) выступила член ревизионной комиссии ФИО15 Поступило предложение; утвердить отчет ревизионной комиссии. Голосовали единогласно. По плану мероприятий и смете доходов и расходов на <данные изъяты> год выступила ФИО16 Смета и план были приняты большинством голосов после активного обсуждения. Членский взнос в ДД.ММ.ГГГГ году было предложено установить в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> По выборам членов правления и председателя было предложено оставить количественный состав прежним, предложено было освободить из членов правления ФИО18 по состоянию здоровья. В состав правления было предложено ввести ФИО17 Проголосовали единогласно. Председателем правления СНТ(СНТСН) «Родник» было предложено оставить ФИО23. Голосовали единогласно. Ревизионную комиссию было предложено оставить в прежнем количественном и качественном составе (<данные изъяты> человека). Голосовали единогласно. По выборам уполномоченных рассмотрели и обсудили списки уполномоченных. Все кандидатуры были утверждены. Голосовали единогласно. С планом хозяйственной деятельности на <данные изъяты> год выступила ФИО22 Поступило предложение; оборудовать еще одну автобусную остановку около больших емкостей. По-шестому вопросу повестки дня рассмотрели смету доходов и расходов на <данные изъяты> год. Членский взнос в <данные изъяты> году было предложено установить в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>, срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ. Смета доходов и расходов была утверждена большинством голосов после активного обсуждения. По-седьмому вопросу повестки был рассмотрен вопрос дальнейшей электрификации СНТ (СНТСН). Выступил ФИО19, генеральный директор <данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды движимого имущества № года. Он объяснил садоводам суть данного договора и предъявил членам СНТ план мероприятий на <данные изъяты>. План был одобрен садоводами. По данному вопросу было предложено членами СНТ установить приборы учета расхода электроэнергии всем, проживающим на территории товарищества круглогодично, и тем, кто ведет строительство, до ДД.ММ.ГГГГ, остальным - до ДД.ММ.ГГГГ. Установку проводить по ТУ «ООО «КЭС Оренбуржья». Для тех, кто проживал на территории СНТ зимой ДД.ММ.ГГГГ г.г. без установки приборов учета в свих домах - установить порядок оплаты по среднему потреблению электробытовых приборов. Также было предложено рассмотреть вопрос о возможности разделения приборов учета для глубинных насосов и потребителей (садовых участков). За данные предложения проголосовали большинством голосов. По должникам было внесено предложение установить пеню за несвоевременную уплату взносов в размере <данные изъяты> % за <данные изъяты> день просрочки. Голосовали единогласно. По вопросу охраны ФИО20 предложил заключить договор с ЧОП. На <данные изъяты> месяцев стоимость составит <данные изъяты> рублей. Большинство проголосовало против данного предложения

Нарушений оформления результатов голосования по каждому вопросу повестки дня не выявлено, протокол внеочередного общего собрания членов СНТ (СНТСН) «Родник» в форме собрания уполномоченных подписан председателем собрания, секретарем собрания, что соответствует требованиям законодательства.

Доводы истца о том, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ кворума не было из-за того что, из списка присутствующих уполномоченных на собрании из <данные изъяты> уполномоченных подписи присутствующих на собрании поставили всего <данные изъяты> человек, являются несостоятельными и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось в форме очного собрания. Из списка уполномоченных (ДД.ММ.ГГГГ года) и свидетельских показаний следует, что на собрании присутствовало <данные изъяты> уполномоченных. Так же приложены доверенности на право своего голоса, из которой следует, что уполномоченному передается право голоса. Кроме того, в протоколе собрания так же указано, что на собрании присутствовало <данные изъяты> уполномоченных. Соответственно участие <данные изъяты> уполномоченных является установленным и кворум для проведения оспариваемого собрания имелся.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, по которым протокол общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ(СНТСН) «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ может быть признан ничтожным, следовательно, решения, принятые на общем собрании (собрании уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, действительными, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку истцом оспаривается протокол решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит применению по нормам, установленным пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истцом оспаривается протокол от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им пропущен, исходя из следующего, истец был извещен о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о решениях принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, истец знал, из сведений размещенных на информационном стенде, а именно протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который был размещен сразу же после проведенного собрания, данные факты подтверждаются пояснениями истца данными в судебных заседаниях и свидетелями.

Поскольку истец был извещен о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ и из его пояснений и свидетелей следует, что текст протокола заседания общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после собрания был размещён на информационном стенде, доказательств обратного истцом суду не представлено, следовательно срок для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании данного протокола и решений им пропущен.

Доводы третьего лица о применении срока являются обоснованными, так как истцом ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтверждено, что он извещался о собрании по телефону и не смог явится по уважительным причинам на собрание, так же истцом ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтверждено, что о решениях принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал из сведений размещенных на доске объявлений в марте 2014 года, следовательно об оспариваемом протоколе он знал ДД.ММ.ГГГГ и о принятых решениях на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе, и в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ (СНТСН) «Родник» о признании ничтожным протокола собрания (уполномоченных) № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительными решений, принятых на общем собрании (собрании уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года.