Решение по делу № 2-68/2015 от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года. Станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя Поповой Л.А. – Ердяковой Е.А.,

представителей Стального В.П., Мищененко А.И., Грицина В.М. – Колбасова В.Г. и Кушнир Д.В.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.А. к Попову А.Ф., Поповой Л.П., Гуливатой К.М., Пономаревой (Остапчук) Т.В., Твердохлебовой Е.А., Демьяненко В.Ф., Николаенко Н.Н., Мищененко А.И., Стальному В.П., Грицина В.М. о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 58,1 га кадастровый номер №, признании Попова А.Ф., Поповой Л.П., Гуливатой К.М., Пономаревой Т.В., Твердохлебовой Е.А., Демьяненко В.Ф., Николаенко Н.Н., Мищененко А.И., Стального В.П., Грицина В.М. прекратившими членство в крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась глава КХ «<данные изъяты>» Попова Л.А. с иском к Попову А.Ф. Поповой Л.П., Гуливатой К.М., Пономаревой (Остапчук) Т.Н., Твердохлебовой Е.А., Демьяненко В.Ф. Николаенко Н.Н., Мищененко А.И., Стальному В.П., Грицина В.М. о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 58,1 га кадастровый номер №, признании Попова А.Ф., Поповой Л.П., Гуливатой К.Д., Пономаревой Т.В., Твердохлебовой Е.А., Демьяненко В.Ф., Николаенко Н.Н., Мищененко А.И., Стального В.П., Грицина В.М. прекратившими членство в крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что 01.02.1993г. было организовано КХ «<данные изъяты>», в состав которого вошли она, Попов А.Ф., Попов С.Ф, Попова Л.А., Попова Людмила Алексеевна, Гуливатая К.М., а впоследствии Твердохлебова Е.А, Остапчук Т.В., Николаенко Н.Н., Мищененко П.Г., Стальной В.П., Грицина В.М., Демьяненко В.Ф. Члены КХ внесли в состав имущества хозяйства земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 58,1 га кадастровый номер №. Впоследствии Попова Л.А., Попов С.Ф., Мищененко П.Г. умерли, а Попов А.Ф., Попова Л.П., Гуливатая К.М., Твердохлебова Е.А, Остапчук Т.В., Николаенко Н.Н., Стальной В.П., Грицина В.М., Демьяненко В.Ф. вышли из хозяйства, получив компенсацию стоимости своих долей в имуществе, в связи с чем право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию за ней, единственным членом КХ «<данные изъяты>», а Попов А.Ф., Попова Л.П., Гуливатая К.Д., Пономарева Т.В., Твердохлебова Е.А., Демьяненко В.Ф., Николаенко Н.Н., Мищененко А.И., Стальной В.П., Грицина В.М. подлежат признанию прекратившими членство в КХ «<данные изъяты>». Разрешить вопрос без обращения в суд не возможно, так как соглашений о выходе члены КХ «<данные изъяты>» не составляли, а право собственности на земельный участок также к ЕГРП не зарегистрировано.

Попова Л.А. в заседание суда не прибыла, хотя о слушании дела извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 226, т. 2 л.д. 5, 10).

В заседании суда представитель Поповой Л.А. – Ердякова Е.А. требования своего доверителя подержала.

Попов А.Ф. Попова Л.П., Гуливатая К.М., Пономарева (Остапчук) Т.Н., Твердохлебова Е.А. в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования и признают (т. 1 л.д. 185-187, 202-203, 223-225, 234,237, т. 2 л.д. 6-9), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Демьяненко В.Ф., Мищененко А.И., Грицина В.М. в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены (т. л.д. 221-222, 227). При этом указанные лица с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращались. сведений об уважительности причин неявки суду не представили в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Николаенко Н.Н. и Стальной В.П. в заседание суда не прибыли. Судебные извещения о дате и времени судебного заседания были направлены данным ответчикам по имеющимся в материалах дела адресам их регистрации (<адрес> – т. 1 л.д. 110, 114, 157), однако все почтовые отправления, направленные ответчикам по указанным адресам, возвращены в суд в связи с неявкой адресатов в отделение почтовой связи за получением судебных извещений (т. 1 л.д. 99, 154, 228-230, 239, 246-250). Сведения о времени и месте судебного разбирательства по делу были размещены в сети Интернет и являлись общедоступными. Как пояснили в суде представители Стального В.П. – Колбасов В.Г. и Кушнир Д.В. их доверитель Стальной В.П. извещен о времени и месте судебного разбирательства, сообщил им о дате и времени заседания и уполномочил на ведение его дела в суде, выдав доверенность. Фактически данные ответчики от получения судебных извещений уклонились, злоупотребляя своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данных ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами ответчиками, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данных ответчиков о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Николаенко Н.Н. и Стального В.П.

Представители Стального В.П., Мищененко А.И., Грицина В.М. – Колбасов В.Г. и Кушнир Д.В. иск не признали. Не оспаривая факта выхода из доверителей из состава КХ «<данные изъяты>», а также утраты ими право собственности на землю КХ «<данные изъяты>», К.В.Г. и К.Д.В. считали, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как истец не обращался к их доверителям по вопросу составления соглашения о выходе из состава членов хозяйства и перераспределении долей в праве собственности на имущество КХ «<данные изъяты>.

Выслушав прибывших в суд представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 5-25, 62-69, 98, 121-152, 166-167, 188-200, 243-244, т. 2 л.д. 13, 14, 17, 19-21) 01.02.1993г. на основании постановления Администрации Егорлыкского района от 01.02.1993г. №58 «О предоставлении земельного участка гр. Попову А.Ф. для организации КХ «<данные изъяты>» образовано КХ «<данные изъяты>», в состав которого вошли Попов А.Ф. – глава, а также Поповы Л.П., С.Ф., Лар.А.,Люд.А., Гуливатая К.М. 14.12.1999г. главой хозяйства утверждена истец Попова Л.А..

Постановлением Администрации Егорлыкского района от 06.03.2000г. № 164 в состав КХ введена ФИО25, которая внесла в состав общего имущества хозяйства земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8,3га.

Согласно постановлению Администрации Егорлыкского района 19.06.2000г. № 549 Остапчук Т.В. выведена из состав КХ «<данные изъяты>».

Постановлением Администрации Егорлыкского района от 17.07.2002г. № 621 в состав КХ введена Твердолхебова Е.А., которая внесла в состав общего имущества хозяйства земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8,3га.

Постановлением Администрации Егорлыкского района от 04.10.2002г. № 752 в состав КХ введены Демьяненко В.Ф. Николаенко Н.Н., Мищененко П.Г., Стальной В.П., Грицина В.М., которые внесли в состав общего имущества хозяйства земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 41,5га. С данного момента в общей собственности членов КХ «<данные изъяты>» находился земельный участок площадью 581 000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ. умерла П.Л.А., наследство которой приняли наследники по закону 1 очереди – <данные изъяты> П.С.Ф.. и А.Ф. На данный момент в собственности членов КХ «<данные изъяты>» земли не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ. умер П.С.Ф.., наследство которого приняла истец по делу – <данные изъяты> Попова Л.А.. На данный момент в собственности членов КХ «<данные изъяты>» земли не имелось.

Твердохлебова Е.А., Николаенко Н.Н., Демьяненко В.Ф., Грицина В.М., Попова Л.П., Попов А.Ф., Стальной В.П., Гуливатая К.М. вышли из хозяйства, подав заявления о выходе: Твердохлебова Е.А. - 17.07.2002г., Николаенко Н.Н. и Демьяненко В.Ф. -10.10.2002г., Грицина В.М. и Попова Л.П. - 31.07.2013г., Попов А.Ф. – 16.10.2013г., Стальной В.П. и Гуливатая К.М. - 28.10.2013г.

Член КХ «<данные изъяты>» М.П.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. и его наследство принято его наследником по закону – <данные изъяты> Мищененко А.И.

В итоге в настоящее время единственным членом и главой КХ «<данные изъяты>» является истец Попова Л.А..

Согласно ч. 3-4 ст. 14 ФЗ РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

При выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 258 ГК РФ, ч. 1-2 ст. 9, ст. 10 ФЗ РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Согласно ч. 2 ст. 1179 ГК РФ если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Как следует из совокупности вышеизложенных доказательств наследник умершего М.П.Г. - Мищененко А.И. в состав членов КХ «<данные изъяты>» не входила, в связи с чем право собственности на долю Мищененко А.И. в праве собственности на землю КХ «<данные изъяты>» у нее не возникло, а возникло лишь право на получение денежной компенсации стоимости данной доли.

На момент смерти членов хозяйства П.Л.А.. и П.С.Ф. в собственности членов КХ «<данные изъяты>» земли не имелось. Остапчук Т.В., Твердохлебова Е.А., Николаенко Н.Н., Демьяненко В.Ф., Грицина В.М., Попова Л.П., Попов А.Ф., Стальной В.П., Гуливатая К.М. вышли из членов КХ «<данные изъяты>», в связи с чем право собственности на землю КХ «<данные изъяты>» утратили.

Поскольку П.Л.А.., П.С.Ф.., М.П.Г. умерли, а Остапчук Т.В., Твердохлебова Е.А., Николаенко Н.Н., Демьяненко В.Ф., Грицина В.М., Попова Л.П., Попов А.Ф., Стальной В.П., Гуливатая К.М. вышли из состава КХ «<данные изъяты>», утратив свое право собственности на землю данного хозяйства, то право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию за последним членом хозяйства – истицей Поповой Л.А.., а Попов А.Ф. Попова Л.П. Гуливатая К.М., Пономарева (Остапчук) Т.В., Твердохлебова Е.А., Демьяненко В.Ф., Николаенко Н.Н., Стальной В.П., Грицина В.М. подлежат признанию прекратившими членство в КХ «<данные изъяты>».

Исковые требования о признании Мищененко А.И. прекратившей членство в КХ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 205 оборот) удовлетворению не подлежат, поскольку Мищененко А.И. никогда не являлась членом КХ «<данные изъяты>», в связи с чем признана прекратившим членство в данном КХ не может.

При этом суд принимает признание иска ответчиками Поповым А.Ф. Поповой Л.П., Гуливатой К.М., Пономаревой (Остапчук) Т.Н., Твердохлебовой Е.А., поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Доводы представителей Стального В.П., Мищененко А.И., Грицина В.М. – К.В.Г.. и К.Д.В.. о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спор, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит, суд отвергает, так как действующим законодательством по спорам о праве собственности на имущество КХ и о прекращении членства к КХ досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен

Не состоятельными суд считает и доводы указанных представителей о необходимости отказа в иске по тем основаниям, что истец не обращалась к Стальному В.П., Мищененко А.И., Грицина В.М. по вопросам составления соглашения о выходе указных лиц, а также о судьбе спорного земельного участка, поскольку право собственности на спорный земельный участок изначально за членами КХ «<данные изъяты>» не регистрировалось.

Принятие в обязательном порядке каких-либо соглашений о выходе из состава КХ ФЗ РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не предусмотрено, так как членство в КХ является правом, а не обязанностью гражданина. Данное членство прекращается при выходе из КХ со дня подачи заявления о выходе.

Поскольку исковые требования в части признания права собственности на землю удовлетворены полностью, то в силу ст. 98 ГПРК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплаченной госпошлине в сумме 14400р., то есть по 14400р. / 10=1440р. с каждого.

Учитывая то, что требования о признании Попова А.Ф., Поповой Л.П., Гуливатой К.Д., Пономаревой Т.В., Твердохлебовой Е.А., Демьяненко В.Ф., Николаенко Н.Н., Стального В.П., Грицина В.М. прекратившими членство в КХ «<данные изъяты>» удовлетворены, данные требования подлежат оплате госпошлиной в общей сумме 300р., то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию пользу истца с ответчиков Попова А.Ф., Поповой Л.П., Гуливатой К.Д., Пономаревой Т.В., Твердохлебовой Е.А., Демьяненко В.Ф., Николаенко Н.Н., Стального В.П., Грицина В.М. в равных долях, то есть по 33,33р. с каждого.

А всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: с Мищененко А.И. – 1440р., с остальных ответчиков по 1473,33р.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой Л.А. удовлетворить частично.

Признать за Поповой Л.А. право собственности на земельный участок площадью 581 000 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>».

Признать Попова А.Ф., Попову Л.П., Гуливатую К.М., Пономареву (Остапчук) Т.В., Твердохлебову Е.А., Демьяненко В.Ф., Николаенко Н.Н., Стального В.П., Грицина В.М. прекратившими членство в крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>».

В остальном исковые требования Поповой Л.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мищененко А.И. пользу Поповой Л.А. одну тысячу четыреста сорок рублей судебных расходов.

Взыскать с Попова А.Ф., Поповой Л.П., Гуливатой К.М., Пономареву (Остапчук) Т.В., Твердохлебовой Е.А., Демьяненко В.Ф., Николаенко Н.Н., Стального В.П., Грицина В.М. в пользу Поповой Л.А. судебные расходы по делу – по одной тысяче четыреста семьдесят три рубля тридцать три копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.04.2015г.

Судья