Решение по делу № 2-3605/2012 ~ М-3262/2012 от 13.06.2012

          Дело № 2-3605

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       13 июля 2012 г.                                                                                     г. Саратов.

       Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Габитовой Г.Ж.,

с участием представителя заявителя - Стриганкова И.В.,

представителя органа принявшего решение Семенова М.Г., действующего на основании доверенности от 26.10.2011 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора города Саратова об оспаривании в части решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование»,

                                                               установил:

     Прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, пункта 1 решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование», указав, что вышеуказанное решение Саратовской городской Думы противоречит федеральному законодательству и подлежит приведению в соответствии с требованиями федерального законодательства, по следующим основаниям.Так, в соответствии с п. 1 решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование» установлено, что заключение договоров аренды муниципального имущества осуществляется по результатам проведения аукциона на право заключения таких договоров, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Срок действия договоров аренды муниципального имущества не должен превышать 2 года.Частью 1 ст. 251 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядки нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местной самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в немправовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.Решение Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование» опубликовано в газете «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ № (594).

      В соответствии с п.3 ст. 610 ГК РФ максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества могут устанавливаться законом. Таким образом, пункт 1 решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование» не соответствует федеральному законодательству и нарушает права неопределенного круга лиц, по срокам получения муниципального имущества в аренду.

       Заявлением от 13.07.2012 г. прокурор уточнил объем требований и просит признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 1 решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование», в части слов «срок действия договора аренды муниципального имущества не должен превышать два года».

         Представитель истца Стриганков И.В. в судебном заседании поддержал требования прокурора и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

          Представитель органа, принявшего решение Семенов М.Г. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что оспариваемое решение Саратовской городской Думы принято в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 24 Устава муниципального образования «Город Саратов» и на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях установленных законом.Саратовская городская Дума, являясь представительным органом местного самоуправления, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 Устава муниципального образования «Город Саратов» определила, что заключение договоров аренды муниципального имущества осуществляется по результатам проведения аукциона на право заключения таких договоров, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.В соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 указанной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. Согласно п.п. 5 п. 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 в извещении о проведении аукциона должен быть указан срок действия договора.Осуществляя права собственника муниципального имущества, Саратовская городская Дума установила на основании вышеуказанной нормы срок действия договора, который должен указываться в извещении о проведении аукциона.

       Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

       Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

       В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

        В соответствии п. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым или опубликованным нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании акта противоречащим закону полностью или в части.

      Согласно ч.2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федерального закону либо другому нормативному правовому акту имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативно правовой акт недействующим полностью или в части со дня принятия или иного указанного судом времени

     В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

       Исходя из смысла ч 4 ст. 78 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законом и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

        Частью 1 ст. 16 вышеуказанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ( п. 3).

         Согласно ст. 23 Устава муниципального образования « Город Саратов» Городская Дума является представительным органом местного самоуправления города.

        К исключительной компетенции городской Думы относится, в частности, определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью (ст. 24 ч 1 п.5 Устава).

        Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование», установлено, что заключение договора аренды муниципального имущества осуществляется по результатам проведения аукциона на право заключения таких договоров, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Срок действия договором аренды муниципального имущества не должен превышать 2 ( два) года.

       Данное решение опубликовано в газете иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ № ( 594).

        Как следует из существа оспариваемого правового акта, он является нормативным, поскольку устанавливает правовые нормы ( правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, в целях регулирования общественных отношений, связанных с предоставлением в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества.

       Пункт 1 Решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование», в части, устанавливающей срок действия договоров аренды муниципального имущества как не превышающий 2 (двух) лет противоречит требованиям федерального законодательства, а именно положениям Гражданского Кодекса РФ п. 3 ст. 610 ГК РФ, которая устанавливает, что только законом могут быть установлены максимальные ( предельные ) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

     Нормативно правовые акты органов местного самоуправления к числу таковых не относятся и в компетенцию органов местного самоуправления не входит принятие нормативных актов, регулирующих гражданские правоотношения, направленные на установление, изменение максимальных ( предельных) сроков договора аренды муниципального имущества.

      В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007г. №48 « О практике рассмотрения судом дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа ( должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму ( вид), в которой орган ( должностное лицо) вправе принимать нормативных правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе их опубликования; если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта ( п.17); если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими ( абз. 12 п.19).

       При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что п. 1 Решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование», в части установления срока действия договора аренды муниципального имущества как не превышающего 2 ( два ) года противоречит законодательству более высокого уровня, в связи с чем подлежит признанию недействующим с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

       В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК РФ и ст. 35 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» на редакцию газеты « иные данные» возлагается обязанность опубликовать сообщение о настоящем решении.

        Суд не согласился с доводами представителя органа, принявшего решение о подведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекращении производства по настоящему делу, по тем основаниям, что как следует из преамбулы решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование» оно принято в соответствии со ст. 24 Устава муниципального образования « Город Саратов » и на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. №67 « О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и ( или ) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и передаче видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности : об оспаривании нормативных правовых актов в сфере антимонопольного регулирования.

          Сфера применения закона ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ « О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции в которых участвуют в том числе физические лица.

          В соответствии с п. 17 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010г. №67 « О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и ( или ) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и передаче видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» участниками конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и ( или ) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и передаче видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса также может являться любое физическое лицо.

         Регулируемая Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении муниципального имущества в аренду и безвозмездное пользование» деятельность не является по своему характеру деятельностью антимонопольного регулирования, субъектами правоотношений, возникающих в рамках указанного решения, могут являться не только лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, а потому доводы представителя Саратовской городской Думы о неподведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции, не состоятельны.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № « ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: