Решение по делу № 2-331/2015 (2-10549/2014;) от 31.10.2014

Дело № 2-331/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2015г.                                                                        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Кистень А.В., представителя ответчика Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берглезов С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН страхование» о защите прав потребителя из договора добровольного имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Берглезов С.М. обратился в суд с иском к ООО «БИН страхование» о защите прав потребителя из договора добровольного имущественного страхования, указав в обоснование, что < дата >. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортных средств ..., согласно которому застраховано транспортное средство ..., ..., принадлежащее на праве собственности истцу., по риску АВТОКАСКО (Хищение +Ущерб), страховая сумма составила ... руб. < дата >. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. < дата >. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения ... от < дата >. ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила ... руб. < дата >. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик на претензию не отреагировал. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Истец Берглезов С.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Кистень А.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИН страхование» - Ермолаева Е.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать. Пояснила, что согласно результатов оценки, проведенной по поручению истца стоимость восстановительного ремонта составляет ...., по результатам оценки, проведенной по поручению ответчика стоимость ремонта - ... руб., согласно результатов судебной экспертизы - ... коп. У транспортного средства конструктивная гибель, стоимость его восстановительного ремонта больше ...% от стоимости автомобиля в ... руб. Просила снизить штраф по ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца - автомобилю марки ..., ..., а именно < дата >. в ... часов на ..., Берглезов С.М., управляя указанным автомобилем, принадлежащем истцу, совершил наезд на препятствие, в результате автомобиль получил механические повреждения. Установлено, что данное транспортное средство застраховано в ООО «БИН страхование» по договору добровольного страхования имущества по риску «Хищение + Ущерб», что подтверждается полисом ... от < дата >... действия договора с < дата >. по < дата >. Страховая сумма - ... руб. Страховая премия по договору составила ... руб., и была оплачена истцом в полном объеме. Данное событие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения < дата > приложив необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Ответчик не осуществил выплату страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчета ... от < дата >. ООО «...», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет ....

Согласно отчета №... от < дата >. ООО «...», представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет ... руб.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата >. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет ... коп., стоимость годных остатков - ... руб.

Суд считает данный отчет ... ООО «...» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчет дан экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Отчеты ... от < дата >. ООО «...», №... от < дата >. ООО «...»,представленные истцом и ответчиком, суд считает недостоверными доказательствами по делу, поскольку они составлены не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем суд при вынесении решения руководствуется результатами судебной экспертизы.

Согласно п.11.6.6 Правил комбинированного страхования, утвержденных генеральным директором ООО «БИН Страхование» < дата >., при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по застрахованному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 70 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», указанных в п.11.6.7 настоящих Правил. случае, когда стоиомсть восстановительного реомнта ТС (по застрахованному страховому случаю, а тажке с учетом автомобиля в 1 0

Согласно п.11.6.7 указанных Правил страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одной из нижеперечисленных схем (по согласованию между Страхователем и Страховщиком):

а) в соответствии с п.5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела»;

б) страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором страхования не предусмотрено иное, стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования и стоимости устранения повреждений отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил выплату, при невыполнении Страхователем обязанности, указанной в п. 10.2.7 настоящих Правил, при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя. При этом стоимость поврежденного ТС определяется Страховщиком (экспертами Страховщика или независимым экспертом по направлению Страховщика).

Выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» производится за вычетом стоимости отсутствующих (замененных) деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Таким образом, с ответчика ООО «БИН страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. (....).

Судом установлено, что ответчиком ООО «БИН страхование» < дата >. было выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от < дата >. №....

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от < дата > ... "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что с претензией о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику < дата >.

Следовательно, с ООО «БИН страхование» подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с < дата >. (день, следующий за последним днем рассмотрения претензии истца) по < дата >. (день, определенный истцом) в размере ... руб., исходя из суммы страховой премии (....).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком после обращения истца в суд, с ООО «БИН страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Берглезова С.М. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - ... руб. ((... руб.).

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае, поэтому ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Берглезова С.М. к ООО «БИН страхование» подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суд руководствовался судебной экспертизой.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «БИН страхование» подлежат взысканию в пользу Берглезова С.М. судебные расходы по оплате представителя в разумных пределах - ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «БИН страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берглезов С.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН страхование» в пользу Берглезов С.М. страховое возмещение в размере ... руб.

Решение в этой части не приводить в исполнение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН страхование» в пользу Берглезов С.М. неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

В иске о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                           Т.М. Турьянова