Решение по делу № 1-54/2015 от 12.01.2015

Дело №1-54/-2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года                                                             город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клименко О.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы ФИО6, подсудимой В.О.Н., защитника адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № и ордер № от 001 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.О.Н., <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.О.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Она (В.О.Н.) ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашла в комнату своей матери ФИО2, и воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствовала, с ящика комода, тайно похитила принадлежащий последней банковскую карту <данные изъяты> лицевой счет <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, после чего сняла с данной карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в размере <данные изъяты> 42 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 40 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сняв денежные средства, она (В.О.Н.) вернула на место банковскую карту <данные изъяты> с лицевым счетом <данные изъяты> распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 82 коп.

В ходе судебного заседания В.О.Н. поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая В.О.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО5, государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО2 в своем заявлении суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется В.О.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимую В.О.Н. виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, страдает хроническим заболеванием «Гепатит С», написала явку с повинной, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании.

Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее состояние здоровья, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает установленным рецидив преступлений, поскольку В.О.Н., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления <данные изъяты> (в установленные законом сроки судимость не снята и не погашена)), вновь совершила умышленное преступление, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания В.О.Н. не имеется, поскольку судом по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Также, при определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и условия жизни ее и ее семьи, конкретные данные о личности подсудимой, мотивы совершения преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, руководствуясь положениями ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой В.О.Н. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск, суд считает, что гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненный преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и доказанный и не превышающей суммы, установленной следствием. Гражданский иск в части о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд оставляет без удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда при совершении, как в отношении гражданина, так и юридического лица, корыстного преступления, не предусмотрена законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда лишь в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В.О.Н. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 марта 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимой В.О.Н. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     (подпись)                                                                    О.М. Клименко