Решение по делу № 33-1862/2019 от 26.06.2019

Судья Беликова Е.Л. Дело № 33-1862/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Хрящевой А.А., судей Рябцевой О.В., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Сидоровой Елены Михайловны на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 мая 2019 года по делу по исковому заявлению Сажиной Ларисы Владимировны к Сидоровой Елене Михайловне об определении порядка пользования нежилым зданием, устранении препятствий в пользовании и по встречному исковому заявлению Сидоровой Елены Михайловны к Сажиной Ларисе Владимировне о признании договора купли-продажи части нежилого здания заключенным, признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л а:

Сажина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сидоровой Е.М., мотивируя его тем, что стороны являются собственниками – по <данные изъяты> доли каждая, в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сидорова Л.В. на протяжении длительного времени пользовалась помещениями №№<данные изъяты>, а Сажина Л.В. - помещениями №№ Помещение № было передано Сажиной Л.В. в пользование Сидоровой Е.М. на основании устной договоренности, по которой Сидорова Е.М. обязана была оплачивать коммунальные платежи и налоги за указанное помещение. В ДД.ММ.ГГГГ г. Сажиной Л.В. стало известно, что Сидоровой Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ г. не производилась оплата налогов и сборов, которые впоследствии оплатила Сажина Л.В., при этом Сидорова Е.М. продолжает пользоваться данным помещением. Заключить соглашение об определении порядка пользования помещением в добровольном порядке Сидорова Е.М. отказывается, ключи от боксов № и № переданы не были. Сидорова Е.М. чинит препятствия Сажиной Л.В. в пользовании жилым помещением пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности, установила замки на входных дверях, заняла своими вещами большее количество помещений. ДД.ММ.ГГГГ.Сажиной Л.В. в адрес Сидоровой Е.М. было направлено требование об определении порядка пользования нежилым помещением путем заключения соглашения, а также об освобождении бокса № и нечинении препятствий в пользовании помещениями, по метражу равными <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором Сидорова Е.М. ответила отказом на требования Сажиной Л.В.

В связи с изложенным Сажина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела изменений, просила :

определить порядок пользования указанным в иске нежилым помещением следующим образом : за Сажиной Л.В. закрепить в пользование помещения №№<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Сидоровой Е.М. - №№<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

обязать Сидорову Е.М. в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу освободить бокс № с предоставлением Сажиной Л.В. ключей от входных дверей данных помещений.

В ходе рассмотрения гражданского дела к производству суда было принято встречное исковое заявление Сидоровой Е.М. к Сажиной Л.В., о признании заключенным договора купли-продажи части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Встречные исковые требования Сидоровой Е.М. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сажина Л.В. продала Сидоровой Е.М. помещение № за 50.000 рублей, о чем имеется расписка. В результате совершения сделки купли-продажи доля Сидоровой Е.М. увеличилась на <данные изъяты>. До настоящего времени Сидорова Е.М. пользуется боксом № как своим собственным, платит за него коммунальные платежи и налоги. Переход права собственности на помещение № не был зарегистрирован. Сидорова Е.В. просит признать договор купли-продажи помещения № заключенным, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение (что соответствует площади помещения №).

Решением Кинешемского городского суда от 15 мая 2019 года исковые требования Сажиной Л.В. были удовлетворены.

Определен следующий порядок пользования <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., лит «<данные изъяты>», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>:

в пользование Сажиной Л.В. переданы помещения № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м.;

в пользование Сидоровой Е.М. переданы помещения № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв. м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

На Сидорову Е.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., лит «<данные изъяты>», кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> путем освобождения помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и передачи Сажиной Л.В. ключей от входных дверей данного помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Сидоровой Е.М. отказано.

Ответчик (истец по встречному иску) Сидорова Е.М. с решением суда не согласна, о чем ей была подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований Сажиной Л.В.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Сидорова Е.М. и ее представитель Лебедева А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сажиной Л.В. по доверенности Косцов Р.А. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица Сажин В.И. и Сидоров В.Л. о времени и месте проведения судебного заседания извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие и об отложении судебного заседания не представляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав участников процесса, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сажина Л.В. и Сидорова Е.М. являются в равных долях (по <данные изъяты> доли каждая) собственниками <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений сторон, после приобретения спорного недвижимого имущества между ними фактически сложился следующий порядок пользования, при котором (согласно технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ г.): Сидорова Е.М. пользовалась помещениями №№, а Сажина Л.В. пользовалась помещениями №№.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Сидорова Е.М. стала также пользоваться помещением под №.

Согласно позиции истца (ответчика по встречному иску) Сажиной Л.В., указанное помещение было передано в пользование по устной договоренности с условием оплаты коммунальных услуг и налогов за данное помещение.

В соответствие с позицией ответчика (истца по встречному иску) Сидоровой Е.М., спорное жилое помещение было продано за 50.000 рублей, о чем свидетельствует расписка. После заключения договора, Сидорова Е.М. на протяжении более чем 15 лет пользуется спорным помещением, как собственник, несет бремя его содержания. Поскольку Сидорова Е.М. от регистрации перехода права собственности на указанное помещение в настоящее время уклоняется, были предъявлены встречные исковые требования о признании договора купли-продажи между сторонами указанного помещения заключенным и признании за Сидоровой Е.М. права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования Сидоровой Е.М., суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сидоровой Е.М.

Принимая решение в указанной части, суд указал, что договор в установленной законом форме между сторонами заключен не был, представленная в материалы дела расписка не позволяет считать согласованным предмет договора купли-продажи, нотариально удостоверенного согласия супруга Сажиной Л.В. на заключение спорного договора представлено не было. Кроме того, суд согласился с заявлением стороны Сажиной Л.В. о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается, находит их достаточно мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о заключении между Сажиной Л.В. и Сидоровой Е.М. договора купли-продажи помещения № в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судом первой инстанции было верно установлено, что надлежащих доказательств заключения указанного договора Сидоровой Е.М. не представлено. Судом первой инстанции были правильно применены положения ст. ст. 433 (в редакции, действовавшей на момент составления расписки), 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которыми представленная Сидоровой Е.М. расписка не может быть признана в качестве договора купли-продажи. Доводы о фактическом исполнении договора купли-продажи помещения № также были рассмотрены судом и был сделан верный вывод о том, что представле░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 25.02.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 432 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.06.2015 ░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 2019 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.