Решение по делу № 11-110/2015 от 11.06.2015

                                №11-110/15

                        К публикации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

07 августа 2015 года                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пилюгина А.А. на заочное решение от <дата> мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска по гражданскому делу по иску УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Корепанова А.П. к ИП Пилюгину А.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

УРОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах Корепанова А.П. с иском к ответчику ИП Пилюгину А.А. о защите прав потребителей. Просили взыскать с ответчика в пользу Корепанова А.П. сумму, уплаченную за товар в размере <данные скрыты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просит возвратить денежные средства, уплаченные за фильтр AQUA-5 в размере <данные скрыты> руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> года, исковые требования УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Корепанова А.П. к ИП Пилюгину А.А. о защите прав потребителей удовлетворены. Взысканы с ИП Пилюгина А.А. в пользу Корепанова А.П. денежные средства в размере <данные скрыты> руб. – стоимость пятого фильтрующего узла, <данные скрыты> руб. компенсация морального вреда, <данные скрыты> руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскана с ИП Пилюгина А.А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные скрыты> руб. Взыскан с ИП Пилюгина А.А. в пользу УРОО «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере <данные скрыты> руб.

Ответчиком ИП Пилюгиным А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> была подана апелляционная жалоба, в связи с применением закона, не подлежащего применению.

В судебном заседании представитель УРОО «Комитет по защите прав потребителей» ФИО4, действующий на основании доверенности представил письменное заявление УРОО «Комитет по защите прав потребителей», Корепанова А.П. об отказе от исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие Корепанова А.П., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Корепанова А.П., представитель УРОО «Комитет по защите прав потребителей», Корепанов А.П. в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказались от иска к ответчику ИП Пилюгину А.А. в полном объеме, последствия принятия отказа от иска разъяснены и понятны, суд считает, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ отказ от исковых требований в указанной части подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истцов.

Принимая отказ от иска, суд полагает, что заочное решение суда мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ УРОО «Комитет по защите прав потребителей», Корепанова А.П. от заявленных требований к ИП Пилюгину А.А. о защите прав потребителей.

Заочное решение мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> отменить, производство по делу по иску УРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Корепанова А.П. к ИП Пилюгину А.А. о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья: А.А. Владимирова