Решение по делу № 2-168/2017 (2-4628/2016;) ~ М-5337/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 11 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Новоселовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кислицыну И.В. о взыскании кредитной задолженности по международной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к Кислицыну И.В. о взыскании кредитной задолженности по международной банковской карте. В обоснование указал, что 18.07.2011 истец предоставили должнику по его заявлению между народную банковскую карту (индивидуальную) Visa Classic №, лимит кредита (лимит овердрафт) не установлен, процентная ставка по кредиту – 20%, за превышение лимита овердрафта- 40%, срок кредита -36, порядок погашения –внесение платежа (количество дней с даты формирования отчета- 30 дней). С условиями использования международных банковских карт Сбербанка России, Тарифами банка, которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании международных карт (п.1.1 Условий), сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки, плате за обслуживание карты в размере 0 руб. за первый год обслуживания и 0 руб. за каждый последующий год обслуживания карты, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи от 18.07.2011 г. в заявлении на получение банковской карты. В силу ст.850 ГК РФ, п.4.1 Условий, в случае осуществлении платежей со счета карты в пределах установленного лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме овердрафта. Клиент обязался погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта в сумме, не менее указанной в отчете а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету. В соответствии с тарифами банка за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка, сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату до даты внесения платежа (не включая эту дату). В соответствии с тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа начисляется в размере 20% годовых, а за превышение лимита предоставленного овердрафта по счету плата начисляется в размере 40 %. С 11.09.2012 должник проводил расходные операции по счету банковской карты в пределах лимита кредита (овердрафта). В срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве достаточном для погашения кредита (овердрафта), уплаты процентов пользования кредитом (овердрафтом) и уплаты неустоек, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту (овердрафту). В срок, предусмотренный договором не погасил образовавшую задолженность, в связи с этим ему были начислены проценты за пользование кредитом (овердрафтом) в соответствии с тарифами банка, в размере 20%, 40% годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 40 %. Просит взыскать с ответчика непогашенный кредит в размере 131768,37 руб., проценты за пользование - 102560 руб. 51 коп., неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 56173 руб. 04 коп., госпошлину в размере 6105 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец представитель по доверенности Несват М.А. иск поддержала, указав, что международная банковская карта Visa Classic №, с момента выдачи -18.07.2011. и до момента образования просроченной задолженности - 11.09.2012 года карта находилась во владении, пользовании ответчика Кислицына И.В., карта действующая. Доказательств утраты карты не представлено. В период пользования картой ответчиком по карте были совершены расходные операции сверх остатка суммы имеющейся на счете карты, в связи с чем возникла задолженность по карте в сумме 131768, 37 руб. На эту сумму начислялись проценты и неустойка в соответствии с п.4.6, п.4.8 Условий и Тарифами банка, задолженность возникла с 11.09.2012 по 23.06.2016 г., т.е. в период пользования картой ответчик знал об имеющейся задолженности. Кроме того, к карте на основании заявления клиента от 30.07.2011 года была подключена услуга «Мобильный банк», каких-либо заявлений об утрате от ответчика в банк не поступало. Ответчик мог получить отчет по счету в отделении Сбербанка и выписку из истории операций. Доводы ответчика о том, что ответчик не пользовался овердрафтом, опровергаются представленной выпиской по карте. Истец не согласен с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, поскольку он не истек, последний платеж по карте совершен 26.08.2016 года. Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих л признании долга. Поскольку долг по карте осуществлен 26.08.2016 года. Согласно правилам долг должен быть возвращен ответчиком в течение 30 календарных дней в полном объеме с даты отчета по счету, задолженность образовалась по состоянию на 12.09.2012 года в сумме 131768,37 руб., соответственно, должна быть возвращена по истечении 30 дней. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Багно Е.В. с иском не согласна, указав, что карта дебетовая была оформлена ответчиком в 2011 году для перечисления денежных средств, и последующего снятия. Из представленной выписки следует, что Кислицын И.В. за период с 18.07.2011 по 04.09.2011 г. вносил денежные средства на карту и затем расходовал их. Кредитом по карте Кислицын И.В. не пользовался, в минус не уходил, баланс на карте всегда был положительным. В выписке по движению денежных средств указано снятие: 04.09.2012 на сумму 130550 руб., 07.09.2012 на сумму 1194, 97 руб., 07.09.2012 на сумму 805,03 руб. Полагает, что денежные средства были несанкционированно списаны с карты либо сняты злоумышленниками, поскольку карта была утеряна. С учетом ст. 4.1 Условий выписка и обслуживания карты Сбербанка РФ денежные средства должны быть возвращены 31.10.2012 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств истек, поскольку окончание срока пришлось на 31.10.2015 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в августе 2016 года. Списание денежных средств 26.08.2016 года произведено судебным приставом –исполнителем самостоятельного, какого-либо заявления ответчик не писал, соответственно, данные действия нельзя признать признанием долга. Согласно представленной информации по субъекту кредитной истории по состоянию на 2013 года ответчик не значился должником по данной кредитной карте. С учетом изложенного, просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 4.1 Условий банковских карт ОАО «Сбербанк России» банк в соответствии с тарифами банка может предоставлять клиенту кредит в форме «овердраф» (овердрафт) по Счету.

В силу п.4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

Согласно п. 4.8 за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до жаты внесения платежа.

В силу п.6.1 Банк ежемесячно формирует отчет по Счету. Отчет предоставляется Банком клиенту в порядке, указанном клиентом в заявлении, по месту ведения счета, по сети Интернет, пересылкой по почте (при технической возможности).

В соответствии с условиями и тарифами Волго-Вятского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденных постановлением Правления Волго-Вятского банка Сбербанка России протокол № 11 от 26.04.2005 года, лимит овердрафта по международной банковской карте Visa Classic не установлен, плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита овердрафта по данной карте установлена в размере 20% годовых, плата за несвоевременное гашение овердрафта по счету, в том числе, по которому лимит не установлен - 40% годовых.

Согласно утвержденным тарифам банка лимит выдачи по дебетовым картам Visa Classic с подключением овердрафта составляет до 1500 000 руб.

Судом установлено, что 18.07.2011 Кислицыну И.В. была предоставлена по его заявлению международная банковская карта (индивидуальную) Visa Classic №, лимит кредита (лимит овердрафт) не установлен, с процентной ставкой по кредиту – 20%, за превышение лимита овердрафта процент составил 40%, срок кредита - 36, порядок погашения –внесение платежа (количество дней с даты формирования отчета- 30 дней). С условиями использования международных банковских карт Сбербанка России, Тарифами банка, которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании международных карт (п.1.1 Условий), сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки, плате за обслуживание карты ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписями ответчика от 18.07.2011 г. в заявлении на получение банковской карты, в которой также указано о предоставлении отчета по Счету по месту ведения счета.

Согласно выписке движения по карте ответчику открыт лицевой счет, и в период с 18.07.2011 года ответчик пользовался данной международной картой с пополнением и расходованием денежных средств, 11.09.2012 года ответчику выдан овердрафт на сумму 1768, 37 руб., 12.09.2012 года – 130000 руб., с указанного времени ответчиком пополнения счета посредством банковской карты не осуществлялось. 26.08.2016 года на основании постановления СПИ по исполнительному производству 33750 14 43046-ИП от 23.08.2016 года в рамках полномочий судебного пристава исполнителя.

С учетом положений п.4.1, 4.7, 6.7 вышеназванных условий уплата суммы кредита подлежала возврату в течение 30 календарных дней с даты формирования отчета по Счету, который формируется ежемесячно, и был сформирован в сентябре 2012 года, исходя из представленного истцом отчета по Счету, суммы овердрафта с процентами должна быть возвращена до 31 октября 2012 года

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, истец узнал о нарушении своего права 31.10.2012 года, с указанного времени началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании вышеназванной суммы овердрафта, окончание срока пришлось на 31.10.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма основного долга составила на 23.06.2016 года 131768, 37 руб., проценты за период с 12.09.2012 г. 23.06.2016 года 102560 руб. 51 коп., неустойка с 27.08.2013 года по 26.06.2016 года - 56173, 04 руб.

Согласно представленным документам требование о возврате долга было направлено банком только 23.05.2016 год, за выдачей судебного приказа истец обратился в августе 2016 года. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по международной банковской карте в пользу ПАО «Сбербанк России» от 11.08.2016 года отменен определением от 23.08.2016 года (л.д.6). Как следует из представленных истцом документов отчет по Счету Сбербанком после 11 сентября 2012 года не формировался.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворение требований и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование овердрафтом и неустойки.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По мнению суда, доводы истца о прерывании срока исковой давности в связи с перечислением денежных средств 26.08.2016 года в размере 11,23 руб. на расчетный счет международной банковской карты, являются несостоятельными, поскольку данные действия ответчиком не совершались. Согласно представленному ответу судебным приставом - исполнителем денежные средства по возврату денежных средств на данный расчетный счет ответчика были совершены судебным приставом исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» на расчетный счет, имеющийся в материалах исполнительного производства, без заявления должника. Соответственно, данные действия не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком, поскольку лично каких-либо действий после сентября 2012 года ответчик не совершал. При этом, суд принимает довод истца о том, что доказательств утраты международной банковской карты ответчиком не представлено, ответственность за период ее пользования несет ответчик.

С учетом, изложенного, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, при отсутствии оснований для применения правил перерыва срока исковой давности до предъявления иска, суд полагает в удовлетворении требований истца отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Кислицыну И.В. о взыскании кредитной задолженности по международной банковской карте оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 16.01.2017 года.

Судья С.А Стародумова