Решение от 18.03.2015 по делу № 2-2433/2015 от 09.02.2015

Дело №2-2433/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Урадовской С.А.

при секретаре Кирсановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 18 марта 2015 года

гражданское дело по иску Ахметова Ж.Г. к Лисеёнок С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ахметов Ж.Г. обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес> под управлением водителя Лисеёнок С.В., который действовал в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и под его (истца) управлением.

На момент причинения ущерба гражданская ответственность водителя Лисеёнок С.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По заключению ИП Гребнева Д.О. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему (истцу) автомобиля определена в 396859 рублей, рыночная стоимость автомобиля – в 348786 рублей, а стоимость годных остатков автомобиля – 85573 рубля.

Отсюда, с учетом размера ответственности страховщика в 120000 рублей с ответчика подлежит взысканию 143213 рублей (348786-85573-120000).

Кроме того, своими действиями ответчик причинил ему моральный вред. Он испытывал сильное нервное потрясение, выразившееся в душевных переживаниях, что отразилось на его мужском здоровье, он перестал ощущать себя полноценным мужчиной. В результате происшествия он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.

Просил взыскать в его пользу с ответчика 143213 рублей материального ущерба, 500000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов по оценке ущерба, 15000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 1200 рублей расходов по оформлению доверенности представителя и 4564 рубля 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-5).

В своем отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласился. Указал, что о проведении осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта его не известили.

Заявленный размер компенсации морального вреда считает необоснованным, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он также получил телесные повреждения, а истец получил медицинскую помощь по программе обязательного медицинского страхования.

Считает, что в данном случае цена иска должна составлять 83786 рублей, которую он готов выплатить, так как стоимость автомобиля истца составляет 348786 рублей, размер ответственности страховщика - 120000 рублей, а сам истец продал автомобиль за 145000 рублей (348786-145000-120000).

Просил принять во внимание, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и он выплачивает кредит (л.д.145-146).

В судебном заседании истец Ахметов Ж.Г. и его представитель на основании доверенности Балдин А.В. (л.д.61) поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что поврежденный автомобиль истец до настоящего времени не продал. У самого истца в определенное время года проявляются последствия травм.

Ответчик Лисеёнок С.В. обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, свою вину в причинении ущерба автомобилю истца и предъявленный размер ущерба в итоге не оспорил. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Представители третьих лиц ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.169-170).

Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Лисеёнок С.В. (л.д.95, 96-144) и настоящего под гражданского дела, заслушав заключение прокурора Урадовской С.А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Истцу Ахметову Ж.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный знак (VIN) – отсутствует, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2003 (л.д.6, 79).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением водителей Ахметова Ж.Г. и Лисеёнок С.В., а также вина последнего, действовавшего в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустившего выезд своего автомобиля на сторону проезжей части для встречного движения, где навстречу следовал автомобиль истца, и, как следствие, в причинении травм истцу и повреждении имущества последнего при заявленных обстоятельствах, подтверждены предоставленными материалами (л.д.7-9, 80-84, 96-144, 155-158).

Споры в данной части ответчик и третьи лица не заявляли. Иное, в том числе, несоответствие действий самого истца требованиям Правил в сложившейся дорожной ситуации, не усматривает и суд.

Гражданская ответственность водителя Лисеёнок С.В. на момент причинения вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.7, 118).

Отсюда, в силу статей 150-151, 927, 929, 931, 935, 936, 940-944, 1064, 1072, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования в части возмещения материального ущерба (выплате страхового возмещения) в пределах установленной законом страховой суммы в 1200000 рублей истец может предъявить к ОСАО «РЕСО-Гарантия», а к Лисеёнок С.В. – в сумме, превышающей размер ответственности страховщика, и денежной компенсации морального вреда.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.76).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщил истцу о необходимости предоставить ряд документов, после чего будет организована независимая экспертиза в сроки установленные законом (л.д.94).

В настоящее время истец не предъявляет требования к страховщику.

По заключению ИП Гребнева Д.О. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в 565071 рубль, с учетом износа (46%) - в 396859 рублей, рыночная стоимость автомобиля – в 348786 рублей, а стоимость годных остатков поврежденного автомобиля – в 85573 рубля (л.д.12-55).

Заявленный размер ущерба ответчик и третьи лица не оспорили.

С учетом перечисленного и в отсутствие у сторон спора иных достоверных доказательств возможного ущерба, принимая во внимание, что автомобиль истца считается уничтоженным, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля, у суда имеются основания установить размер ущерба для истца в 263213 рублей (348786(рыночная стоимость автомобиля до аварии) – 85573 рублей (стоимость годных остатков автомобиля)).

Отсюда, с учетом размера ответственности страховщика, установленного законом в 120000 рублей, с ответчика Лисеёнок С.В. подлежит взысканию ущерба в сумме 143213 рублей (263213-120000).

Доводы ответчика о намерении истца продать поврежденный автомобиль за 145000 рублей (л.д.159-162) не влияют на порядок определения ущерба.

Кроме того, при грубом нарушении ответчиком требований Правил дорожного движения, полном отсутствии вины самого истца и с учетом размера причиненного истцу ущерба, не могут быть приняты во внимание ссылки истца на его имущественное положение, наличие иждивенцев и задолженность по кредитному договору, а также повреждение здоровья в рассматриваемом событии (л.д.147-154), в связи с чем, нет оснований для уменьшения заявленного размера ущерба (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ).

По заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Ахметова Ж.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде, <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.10-11, 125-127).

Причинение перечисленных травм и тяжесть вреда здоровью истца ответчик также не оспорил.

Отсюда, в силу закона (статьи 150-151, 1064, 1079, 1099-1100 ГК РФ) у суда имеются основания для взыскания с ответчика Лисеёнок С.В. денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, действия ответчика как водителя, выразившиеся в грубом нарушении Правил дорожного движения (выезд на сторону проезжей части для встречного движения), индивидуальные особенности пострадавшего (возраст), отсутствие вины самого истца, характер причиненных истцу телесных повреждений, тяжесть вреда его здоровью, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (статьи 150-151, 1099-1101 ГК РФ), в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае следует взыскать 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

За услуги по оценке ущерба истец уплатил 15000 рублей (л.д.57), за помощь представителей – 15000 рублей (л.д.58-60), за оформление доверенности представителя – 1200 рублей (1000+200) (л.д.57, 61), которые с учетом положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, причин возникновения, характера и обстоятельств спора, срока действия доверенности и предоставленных представителям полномочий, степени участия представителей, подлежат возмещению ответчиком соответственно в суммах 15000 рублей, 6000 рублей и 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 4264 рубля 26 копеек (л.д.2).

Возможные вопросы о рассрочке исполнения решения суда могут быть разрешены по заявлению ответчика по правилам и в порядке, предусмотренным статьей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих оснований и доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 143213 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 15000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 6000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 600 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 4264 ░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 229077 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.05.2015 ░░░░.