Решение по делу № 33-509/2015 от 26.05.2015

Председательствующий – Плотникова М.В. Дело № 33-509

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Антуха Б.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Володиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булатовой Т.С. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2015 года, которым

отказано в удовлетворении требований Булатовой Т.С. к Каплуновой И.В. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатова Т.С. обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к Каплуновой И.В. о признании завещания недействительным. Требования мотивированы тем, что 01 марта 2014 года умерла ФИО1, после ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты>. Истец является родной сестрой и наследником второй очереди. После смерти сестры истцу стало известно, что за несколько дней до смерти, в больнице, где находилась сестра, составлено завещание, по которому все имущество завещано племяннице наследодателя – Каплуновой И.В. Истец считала завещание недействительным, т.к. оно совершено с нарушением требований законодательства. Истцу известно, что ответчик приезжала в больницу с нотариусом для составления завещания, лечащий врач запретил им составлять завещание, сообщив, что ФИО1 невменяемая и не понимает, что происходит. Она ежедневно навещала сестру в больнице и видела ее неадекватное состояние. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласна Булатова Т.С., в апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным, нарушающим права истца, считает, что суд не в полной мере учел доводы и показания свидетелей, не принял во внимание состояние наследодателя; учел только доводы и показания ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Каплунову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по следующим основаниям.

Суд, рассматривая дело, правильно руководствовался нормами о наследстве и завещании (ст.ст. 1118, 1119, 1131 ГК РФ), ст.ст. 166 и 177 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При рассмотрении дела установлено, что 01 марта 2014 года умерла ФИО1, которая являлась родной сестрой истца и тетей ответчика. До дня смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. С ее смертью открылось наследство, состоящее из <данные изъяты>. Наследников первой очереди у наследодателя не имеется. Наследниками второй очереди являются родные сестры и братья: ФИО3, Булатова Т.С., ФИО2, ФИО4

20 февраля 2014 года нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» Республики Алтай удостоверено завещание ФИО1 (№), согласно которому ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно не находилось завещала Каплуновой И.В. Завещание соответствует нормам гл. 62 ГК РФ о в том числе норме ч. 1 ст. 1121 ГК РФ о том, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

03 сентября 2014 года нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО5 отказано Булатовой Т.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в связи с наличием завещания, в котором Булатова Т.С. не указана в качестве наследника по завещанию. Нотариусу не были представлены документы, подтверждающие право Булатовой Т.С. на обязательную долю в наследстве. В суд подобные документы также не были предоставлены.

07 ноября 2014 года судом назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления способности ФИО1 понимать значение своих действий или руководить ими при подписании завещания 20 февраля 2014 года.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 января 2015 года № 03/3-01 421/1 на момент подписания завещания 20 февраля 2013 года у ФИО1 признаки какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности материалы дела, требования ст. 1118 ГК РФ, установив, что завещание совершено ФИО1, обладавшей в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, в форме и порядке предусмотренном ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о признании завещания недействительным.

Доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел доводы и показания свидетелей, не принял во внимание состояние наследодателя, учел только доводы и показания ответчика, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных фактических обстоятельств дела и не содержат законных оснований, влекущих отмену постановленного по делу судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья	Э.В. Ялбакова
Судьи	Б.Е. Антух
А.О. Имансакипова