Решение по делу № 2-957/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-957/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Ефремовой Л.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора,

установил:

Ефремова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора №; признании пунктов общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительными, а именно п. 7.3.2. в части изменения условий договора в одностороннем порядке; взыскании компенсации морального вреда в размере ....... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Ефремовой Л.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и проценты за пользование в размере и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ для расторжения кредитного договора ответчику была направлена претензия с указанием ряда причин. В частности, указано, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с положениями ст. 4 и 422 Гражданского кодекса Российской федерации следует руководствоваться законами, которые действовали в то время, когда происходили соответствующие события, в данном случае в момент заключения кредитного договора. На момент заключения договора истец не мог внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия договора заранее определены банком в стандартных формах. Договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях – права истца в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 7.3.2. Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Условие договора о праве банка на односторонне изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. Поскольку ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., он причиняет истцу моральный вред, который оценен Ефремовой Л.В. в ....... руб.

В судебном заседании истица Ефремова Л.В. не участвовала, извещена надлежащим образом, при подаче иска в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать по следующим доводам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, составленными частями которого являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). При заключении договора истцу была передана неактивированная кредитная карта и комплект документов: Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Также истец была проинформирована о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка. После ознакомления истца со всеми условиями договора, она позвонила в Банк с намерением активировать кредитную карту, тем самым выставила оферту. После проведения верификации позвонившего лица активировал кредитную карту, т.е. акцептовал оферту истца. Также до заключения договора истец была проинформирована банком о полной стоимости кредита путем указания ее в тексте заявления-анкеты. Договором предусмотрен специальный порядок расторжения договора, доводы истца о нарушении банком действующего законодательства основаны на неправильном толковании условий договора и норм материального права. В связи с наличием у истицы задолженности по кредитному договору, право на его расторжение у истицы отсутствует. Банк существенного нарушения условий договора не допускал. При надлежащем исполнении своих обязательств банк может увеличить кредитный лимит, при этом банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность. Заемщик самостоятельно решает, воспользоваться данными денежными средствами или нет. Доказательств обоснованности требования о компенсации морального вреда истицей не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положения ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть заключен в форме оферты. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Л.В. подала в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заявление-анкету на оформление кредитной карты ........

Данное заявление-анкета содержит указание клиента представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочие сделать от его имени предложение – оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях.

Ефремова Л.В. предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (ЗАО) заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Ефремова Л.В. понимает и соглашается с тем, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в ....... руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – .......% годовых, при равномерном погашении кредита в течение ....... лет – .......% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает ....... руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Также до сведения истицы доведена информация о том, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Своей подписью Ефремова Л.В. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 7.3.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Л.В. подготовила претензию с требованием расторгнуть кредитный договор № на выпуск кредитной карты, предоставить копии документов, произвести фактический перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов.

Оценив в совокупности доводы Ефремовой Л.В., представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора: условия кредитного договора банком исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом о наличии таких обстоятельств не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Возможность изменения банком кредитного лимита по карте в одностороннем порядке не является изменением условий кредитного договора, истица Ефремова Л.В. по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств.

Таким образом, судом не установлены положения договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца как потребителя услуг по договору, являющиеся основанием для признания условий договора недействительными.

При отсутствии доказательств недействительности условий договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

С учетом изложенного, права и законные интересы Ефремовой Л.В. не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Л.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора №; признании пунктов общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк недействительными, а именно п. 7.3.2. в части изменения условий договора в одностороннем порядке; взыскании компенсации морального вреда в размере ....... руб., отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий                                Н.М.Швец