Решение по делу № 2-210/2014 от 25.06.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2014 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в лице Волжского филиала к Васильеву А.Н. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в лице Волжского филиала обратилось в суд с иском к Васильеву А.Н. и просило взыскать : 1) произведенную им потерпевшим страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, 2) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в размере <данные изъяты> рублей и далее, исходя из 8,25% годовых, по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования были мотивированы тем, что по вине Васильева А.Н., управлявшего автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности СНИ., гражданская ответственность которого в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Потерпевшим в указанном ДТП лицам -ДЛЮ. и ИДВ. - ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» было выплачено страховое возмещение всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, в т.ч. по заочному решению СУДА от ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истца, ДТП произошло при использовании водителем Васильевым А.Н. автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п «е» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., у него имеется право требовать в регрессном порядке от Васильева А.Н. возмещения ему произведенной потерпевшим страховой выплаты.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия ( л.д.3-7,61).

Ответчик Васильев А.Н. также на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности причин не явки на судебное заседание не известил ( л.д. 56).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Аналогичные положения закреплены и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. ( с последующими изменениями и дополнениями).

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.Н., при управлении ДД.ММ.ГГГГ автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности СНИ., гражданская ответственность которого в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», и осуществлении рейса по маршруту № «<данные изъяты>», нарушил п.9.10 ПДД и совершил столкновение с другими транспортными средствами, принадлежащими ДЛЮ. и ИДВ., причинив данным транспортным средствам механические повреждения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ( л.д.10-12).

Из копий актов о страховом случае, заочного решения СУДА от ДД.ММ.ГГГГ г., материалов из исполнительного производства по исполнению указанного решения, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9,13-14,22,40-48,60) видно, что потерпевшим в указанном выше ДТП лицам -ДЛЮ. и ИДВ. - ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было выплачено страховое возмещение всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Как явствует из копии страхового полиса ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» серии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9), ДТП с участием автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности СНИ., произошло при использовании данного транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В частности, согласно названного полиса транспортное средство могло использоваться лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из исследованных судом копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета Васильева А.Н. в системе государственного пенсионного страхования ( л.д.10, 66-71) явствует, что водитель Васильев А.Н. при управлении ДД.ММ.ГГГГ автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности СНИ., и осуществлении рейса по маршруту № «<данные изъяты>», находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем СНИ. и в рейсе находился в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит возмещению юридическим лицом или гражданином, с которыми работник состоит в трудовых ( служебных) отношениях, либо по гражданско-правовому договору с которыми выполнял работу и при этом действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При установленных выше обстоятельствах, исковые требования истца к Васильеву А.Н., являвшемуся на момент ДТП работником индивидуального предпринимателя СНИ. и управлявшего рейсовым автобусом в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, не могут быть удовлетворены.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика Васильева А.Н. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, понесенных в связи с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в лице Волжского филиала к Васильеву А.Н. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей и далее по день фактического исполнения решения суда, а также о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 13 августа 2014 г.

Председательствующий