Решение от 15.10.2015 по делу № 2-5987/2015 от 10.08.2015

№ 2-5987/15 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истицы Завьяловой А.В. по доверенности Тяжкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой ФИО7 к Григорьеву ФИО8 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истица Завьялова А.В. обратилась в суд с иском к Григорьеву А.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль № ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истицы в качестве оплаты за продаваемое хозяйственное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж, указанные обстоятельства подтверждаются распиской; до настоящего момента ответчик право собственности на хозяйственное помещение в установленном законе порядке истцу не передал; ответчик также не оформил в установленном законе порядке свое право собственности на имущество, за которое им были получены денежные средства (л.д. 10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в котором истица просила взыскать только денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы Завьяловой А.В. по доверенности Тяжков Е.И. исковые требования считал подлежащими удовлетворению в полном объеме, поддержав ранее данные объяснения.

Ответчик Логунов А.Г. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истицы в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истицы, обозрев дело правоустанавливающих документов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А.П. (продавец) и Завьяловой А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил хозяйственное помещение, назначение: нежилое, этаж: цокольный, расположенное по адресу: <адрес> <адрес><адрес> (находящееся при входе в помещение подвала, первое слева по ходу движения); указанное хозпомещение принадлежит продавцу на праве собственности; хозпомещение оценивается сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора; покупатель с момента приобретения права собственности на хозпомещение осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным хозпомещением в соответствии с его назначением, принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по эксплуатации, содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ по расписке Григорьев А.П. получил от Завьяловой А.В. <данные изъяты> рублей в качестве полной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за продаваемое хозяйственное помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Факт получения денежных средства от истицы в размере <данные изъяты> рублей ответчик в судебном заседании не оспаривал, однако пояснил, что возвращать их не намерен, поскольку, между сторонами был заключено три договора купли-продажи, по которым ответчик продал истице квартиру, гараж и хозяйственное помещение, указанные объекты были переданы по акту приема-передачи; хозяйственное помещение принадлежало ответчику на протяжении 8 лет, несмотря на то, что право собственности на объект недвижимости никогда не оформлял.

Согласно объяснениям представителя истицы в судебном заседании Завьялова А.В. не может зарегистрировать право собственности на указанное хозяйственное помещение, поскольку данного помещения документально не существует, на кадастровом учете оно не стоит, свидетельства о праве собственности на него не имеется, в ЕГРП не зарегистрировано, правоустанавливающие документы покупателю не представлены.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение, отсутствуют (л.д. 42).

Из содержания п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик в ходе разбирательства дела не представил суду доказательств принадлежности ему на праве собственности данного хозпомещения, продавцом которого он являлся, равно как и правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости.

В судебном заседании судом обозревались дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по <адрес> в отношении всех нежилых помещении, расположенных в цокольном этаже по указанному выше адресу, однако среди них соответствующего дела правоустанавливающих документов в отношении спорного помещения не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что какие-либо идентифицирующие признаки отчуждаемого хозпомещения в договоре и расписке о получении денежных средств не указаны.

В тоже время, пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положения ст. 554 ГК РФ предусматривают, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 432 ГК РФ об основных положениях о заключении договора.

По смыслу указанных норм в договоре купли-продажи нежилого помещения должны быть указаны адрес, площадь и место расположения объекта (номер на поэтажном плане либо кадастровый номер).

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных положений гражданского законодательства, а также законодательства о государственном кадастре недвижимости, подписанный договор, а также выданная Григорьевым А.П. расписка о получении денежных средств за продаваемое хозпомещение не содержит достаточных данных, позволяющих идентифицировать продаваемый объект недвижимости. Не указан и его кадастровый номер. В данных документах отсутствует отсылка на наличие у продавца зарегистрированного права собственности и реквизиты правоустанавливающих документов. Акт приема-передачи данного помещения суду не представлен.

Таким образом, поскольку стороны не согласовали предмет сделки, суд считает указанный договор купли-продажи незаключенным.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствие зарегистрированного права собственности продавца на спорный объект недвижимости объективно препятствует государственной регистрации переход права собственности на него к покупателю.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор сторонами не был исполнен, поскольку не была произведена передача имущества, которую ответчик должен был осуществить.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной правовой нормы истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по делу не имеется.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлен факт получения Григорьевым А.П. от истицы денежных средств, при этом собственником спорного хозяйственного помещения истица не стала.

С учетом изложенного, суд считает требование истицы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, обусловленные одновременной продажей квартиры, гаража и хозпомещения правового значения при разрешении настоящего иска не имеют, поскольку самостоятельное хозпомещение не является принадлежностью квартиры, как главной вещи (ст.ст. 134, 135, 289, 290 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>