Решение по делу № А56-51806/2008 от 09.02.2009

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 февраля 2009 года                                                                       Дело № А56-51806/2008

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Преснецовой Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой О.З.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МУ "Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района"

ответчик: Индивидуальный предприниматель Васильев Александр Иванович

о взыскании 98 857 руб. 83 коп.

при участии

- от истца: Прокопенко М.М. по доверенности № 04415/02 от 11.01.2009.

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Александру Ивановичу (далее – ИП Васильев А.И.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2008 по 31.08.2008 в размере 28 527 руб. 59 коп., пени за период c 01.10.2006 по 31.08.2008 в размере 70 330 руб. 24 коп. за просрочку платежа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора аренды № 967/04 от 01.07.2004.   

Истец просил прекратить производство по делу в части взыскания суммы арендной платы в размере 28 527 руб. 59 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности. Настаивал на взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2006 по 31.08.2008 в сумме 70 330 руб. 24 коп.

Ответчик в суд не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 137 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 04.12.2008 (л.д. 1).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Между Администрацией (арендодатель) и ИП Васильев А.И. (арендатор) заключен договор аренды№ 967/04 от 01.07.2004 нежилого помещения общей площадью 168,96 кв.м. первого этажа вх. 3, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Пионерская, д. 1 (л.д. 9-12).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 01.07.2004 (л.д.13).

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1. договора, приложению № 4 к договору, арендатор перечисляет арендную плату в размере 9 774 руб. 34 коп., не позднее пятнадцатого числа месяца, за который производится оплата, без предъявления отдельного счета, на расчетный счет Администрации.

Дополнительным соглашением от 17.02.2008 стороны согласовали размер арендуемых помещений – 136, 3 кв.м. и размер арендной платы – 25 607 руб. 36 коп. (л.д. 19). 

Письмом № 227/5 от 23.06.2008 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.07.2008 в сумме 28 527 руб. 59 коп. (л.д.27). 

Как усматривается из акта сверки расчетов по состоянию на 28.11.2008, подписанного сторонами, у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам за период с 01.08.2008 по 31.08.2008.

Отказ истца от иска в части задолженности по арендной плате не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии с  требованиями  п. 2 ст. 49 АПК РФ он принимается судом. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 28 527 руб. 59 коп., поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании п. 4.1. договора, за несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, что составляет по данному иску 70 330 руб. 24 коп. за период с 01.10.2006 по 31.08.2008, ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетом истца и актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

Расчет пени судом проверен и признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97г № 17 «Обзор судебной  практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского Кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 30 000 руб.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований, с учетом разъяснений постановления Пленума № 6 от 20.03.1997 - в размере 2 609 руб. 90 коп.

Государственная пошлина в размере 855 руб. 84 коп. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ  подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.08.2008 по 31.08.2008 в размере 28 527 руб. 59 коп. в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Александра Ивановича, 10.10.1958 года рождения, уроженца г. Енакиево, Донецкой области в пользу Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района» пени в сумме 30 000 руб. и государственную пошлину в размере 2 609 руб. 90  коп.

Выдать Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 855 руб. 84 коп., уплаченной по платежному поручению № 626 от 15.10.2008.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья                                                                                        Преснецова Т.Г.