Решение по делу № 2-2/2020 (2-243/2019;) ~ М-213/2019 от 16.07.2019

Дело (УИД) № 36RS0024-01-2019-000350-29

Производство №2-2/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            31 января 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело (УИД) № 36RS0024-01-2019-000350-29, производство №2-2/2020 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Васютиной Елене Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Васютиной Е.А. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 86 399,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 792,00 руб.

Требования мотивированы тем, что автомобиль «Hyundai» № застрахован по риску Каско в АО «Интач Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Васютиной Е.А., управлявшей автомобилем «Daewoo» №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахована не была. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 86 399,00 руб.: стоимость ремонта поврежденного транспортного средства на СТО – 116 399,00 руб., франшиза, предусмотренная договором КАСКО, – 30 000 руб. Выплата, произведенная истцом за ремонт застрахованного транспортного средства составила: 116 399,00 руб. – 30 000 руб. = 86 399,00 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. АО «Интач Страхование» передало ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой портфель и все свои права и обязанности по договорам страхования в соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ АО «Интач Страхование» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «Группа Ренессанс Страхование» является универсальным правопреемником АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеев А.В., Ясинский С.А. (л.д.70, 130 т.1).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом принимаются во внимание:

положения, установленные ч.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним;

разъяснения, содержащиеся в п.п.63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Ст.927 ГК РФ предусмотрены случаи добровольного и обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.ст.387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указано в ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что:

в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. В случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика (п.11);

в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить (п.12).

Судом установлено, что между АО «Интач Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства (Каско) от ДД.ММ.ГГГГ; полис № выдан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования – транспортное средство «Hyundai Solaris», гос. номер №, 2015 года выпуска. Страховая сумма – 500 000 руб., страховая премия – 22 800 руб. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» (в зависимости от применимых дополнительных условий) – 30 000 руб. Страховые риски – «Каско» (ущерб и угон). Водители, допущенные к управлению: ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д.30, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием «ДЭУ Матиз» гос. №№, принадлежащим Васютиной Елене Алексеевне, и «Хенде Солярис» гос.№№, принадлежащим ФИО1, которым управлял ФИО2, в результате чего автомобили получили повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.33).

Причиной ДТП явилось нарушение водителем «ДЭУ Матиз». п.2.5 ПДД, так как он, управляя указанным выше автомобилем, допустил столкновение с автомобилем «Хенде Солярис» гос.№№ под управлением ФИО2

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, при котором неизвестный водитель, управляя автомобилем «ДЭУ Матиз» гос. №№, допустил столкновение с автомобилем «Хенде Солярис» гос.№№ под управлением ФИО2 и скрылся с места ДТП, нарушив п.2.5 ПДД. Автомобиль остался на месте ДТП (л.д.32, т.1).

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.08.2018 усматривается, что в момент ДТП управлял автомобилем «ДЭУ Матиз» Алексеев Алексей Васильевич, который привлечен в ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д.63-64, т.1).

Постановлением ст.ИГР ОБДПС УМВД России по г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д.65).

Постановлением ст.ИГР ОБДПС УМВД России по г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.66).

Приговором мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 12.09.2018 Алексеев А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д.80-84).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение водителем Алексеевым А.В. при управлении автомобилем «ДЭУ Матиз», принадлежащим ответчику Васютиной Е.А., требований ПДД и причинно-следственная связь между указанным нарушением и последовавшим повреждением автомобиля. Доказательства, исключающие виновность Алексеева А.В. в повреждении автомобиля, отсутствуют.

При этом на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица, иных владельцев при использовании транспортного средства не была застрахована.

В соответствии с расчетом стоимость материального ущерба составила 116 399,00 руб. (л.д.38-39).

За ремонт автомобиля истец в рамках заключенного с собственником автомобиля ФИО1 договора страхования выплатил ремонтной организации 86 399,00 руб. (116 399,00руб. – 30 000 руб. франшиза) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Следовательно, сумма страхового возмещения составила 86 399,00 руб.

На основании ходатайства ответчика Васютиной Е.А. для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.109-110, т.1).

Однако дело возвращено из экспертного учреждения без проведения экспертизы в связи с высокой загруженностью эксперта.

Поскольку в настоящем судебном заседании от ответчика Васютиной Е.А. не поступило нового ходатайства о проведении экспертизы, у суда не имеется основания для повторного назначения экспертизы, произвольного выбора экспертного учреждения.

При изложенных обстоятельствах к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы от ответчика, ответственного за убытки.

При изложенных обстоятельствах автомобиль страхователя в период действия договора страхования был поврежден в ДТП (что является страховым случаем), в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в возмещение причиненного ущерба.

Страховая выплата производится по договору КАСКО, то есть по риску причинения ущерба автомобилю в результате аварии (не по риску гражданской ответственности).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п.6 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Следовательно, ответчик обязан возместить вред, причиненный повреждением его автомобиля, согласно ст.ст.1069, 1079 ГК РФ.

АО «Интач Страхование» передало ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой портфель и все свои права и обязанности по договорам страхования в соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность путем присоединения к АО Группа Ренессанс Страхование. ДД.ММ.ГГГГ АО «Интач Страхование» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.8-9, 21-28, т.1).

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» является универсальным правопреемником АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При этом истец, возместивший ущерб в рамках заключенного между АО «Интач Страхование» и ФИО1 договора страхования, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к ответчику.

Причина ДТП подтверждена материалами дела, ходатайств о производстве экспертиз о причинах ДТП, сумме ущерба сторонами не заявлялось.

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

Взыскивая ущерб с собственника автомобиля Васютиной Е.А., суд исходит из следующего.

Положениями ч.2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ч.3 ст.16 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В ст.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» указано, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Предусмотренное ст.1079 ГК РФ законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Таким образом, лицом ответственным за причиненный вред является собственник указанного транспортного средства Васютина Е.А., которая, будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечила надлежащий контроль за принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, что привело к причинению вреда.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворяются, то расходы по госпошлине относятся на ответчика исходя ставки, определенной п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Расчет:

(86 399 – 20 000) х 3% + 800 = 2 791,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 86 399,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 791,97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2020.