Решение по делу № 2-350/2019 (2-7578/2018;) ~ М-7038/2018 от 07.09.2018

№2-350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                          05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., с участием представителя истца по доверенности от 04.12.2018 Теребенина О.А., ответчика Джамаловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива №38 к Джамаловой Наталье Витальевне о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных издержек,

                УСТАНОВИЛ:

         первоначально истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.05.2018 в размере 66 100,51 рублей, пени за период с 11.04.2014 по 20.06.2018 в размере 29 105,05 рублей, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга, начиная с 21.06.2018, в соответствии с установленным законом порядком, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 065 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Мотивирует требования тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик. Истец осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул.Логунова, д. 6 с 18.02.2001. Свои услуги по содержанию жилого дома выполнял своевременно и качественно в полном объеме. Ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги не произвел.

    25.10.2018 судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2015 по 31.08.2018 в размере 59 360,69 рублей, пени с 11.03.2015 по 25.10.2018 в размере 32 635,72 рублей, неустойку с 26.10.2018 в соответствии с установленным законом порядке от суммы основного долга 59 360,69 рублей, в остальной части требования остались неизменны.

    21.12.2018 судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 30.04.2018 в размере 36 826,35 рублей, в оставшейся части требования остались неизменны.

    18.01.2019 судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 30.04.2018 в размере 50 211,27 рублей, пени с 11.10.2014 по 17.01.2019 в размере 20 816,12 рублей, неустойку с 18.01.2019 в соответствии с установленным законом порядке от суммы основного долга 50 211,27 рублей, в остальной части требования остались неизменны.

Представитель истца по доверенности Теребенин О.А. просил удовлетворить требования в полном объеме по указанным в заявлении доводам, с учетом изменений от 18.01.2019. При этом полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен с учетом отмены ответчиком судебных приказов.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, указав, что оснований для взыскания нет, так как у нее отсутствует задолженность и истцом пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.10.2018.

В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом <адрес> истец осуществляет управление многоквартирным домом.

Согласно расчета, представленного стороной истца, с учетом внесенных ответчиком 12.12.2018 денежных средств, задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 30.04.2018 составляет 50 211,27 рублей.

В силу ст. 30, 31, 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.ст. 210,211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные истцом услуги    не предоставляются, что в настоящее время задолженность за спорный период перед истцом погашена.

При расчете задолженности стороной истца учтены все платежи ответчика, произведенные ею с октября 2014 года.

Истцом 25.07.2017 мировому судье судебного участка №7 Ленинского АО г.Тюмени подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика по взысканию задолженности за период с 31.01.2015 по 31.05.2017 в размере 60 131,23 рубль, пени в размере 14 766,88 рублей. Судебный приказ №2-28697/2017/3м выдан 31.07.2017.

Ответчиком подано возражение на выдачу вышеуказанного судебного приказа 07.05.2018, который отменен 17.05.2018.

24.04.2018 мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ №2-19607/2018/13мза период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в сумме 34 812,64 пени за период с 11.06.2017 по 19.04.2018 в сумме 1 720,71 рублей.

05.06.2018 поступили возражения Джамаловой Н.В. на вышеуказанный судебный приказ, который отменен 10.08.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.09.2018, то есть не позднее предусмотренного шестимесячного срока. Истечение срока исковой давности не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

А потому суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как по задолженности, так и по пени, несостоятельными, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18,24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несвоевременно вносит плату за жилищные и коммунальные услуги, тем самым, создав задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчик не оспаривала ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, не указывал на неверное применение тарифов при расчете сумму предъявленной к взысканию, не оспаривал надлежащее исполнение своих обязанностей истцом по управлению многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, доводы стороны сводятся к несогласию с расчетом суммы пени, заявленной истцом.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников жилья. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 названного Кодекса.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.07.2017 по 30.04.2018 подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто. Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги не осуществлена в спорный период, то суд находит, что у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом, с учетом добровольного снижения размера пени, заявлена к взысканию сумма в размере 20 816,12 рублей за период с 11.10.2014 по 17.01.2019.

Расчет пени соответствует положениям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведен по каждому ежемесячному платежу, как это установлено названной нормой, начиная с 10 числа последующего месяца и по настоящее время, так как оплата до настоящего времени не произведена.

    Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Доказательств несоразмерности неустойки, а также доказательств уважительности причин неоплаты задолженности, ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком длительное время, без каких либо оснований не исполнялась обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, заявлена в пределах срока исковой давности, а потому подлежит взысканию в заявленном размере, с учетом положений п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению основанное на законе требование истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 в размере 50 211,27 рублей, начиная с 18.01.2019 в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления срока оплаты по день фактической оплаты долга.

    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.06.2018 между Теребениным О.А. и ЖСК №38 заключен договор №3возмездного оказания услуг, предметом которого является обязательство по взысканию дебиторской задолженности по настоящему спору, цена договора составила 25 000 рублей, оплата подтверждена расходным кассовым ордером №561 от 20.06.2018. С учетом категории спора, участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанных услуг, суд находит заявленный размер расходов подлежащим снижению до 10 000 рублей. При этом суд находит доводы стороны ответчика о том, что представитель является штатным сотрудником ЖСК №38, голословными, не нашедшими своего подтверждения в суде.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, с учетом оплаченной государственной пошлины при подаче судебного приказа в общем размере 3 056 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Джамаловой Натальи Витальевны в пользу    жилищно-строительного кооператива №38 задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 30.04.2018 в размере 50 211,27 рублей, пени за период с 11.10.2014 по 17.01.2019 в размере 20 816,12 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей.

Взыскать с Джамаловой Натальи Витальевны пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 в размере 50 211,27 рублей, начиная с 18.01.2019 в соответствии со следующим порядком:

исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления срока оплаты по день фактической оплаты долга.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                               С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 12.02.2019.