Решение по делу № 2-4616/2018 ~ М-4018/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Матюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/18 по иску Питроповой Р.Г. к Кадырову Б.Б. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Питропова Р.Г. обратилась в суд с иском к Кадырову Б.Б. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2018г. между истцом Питроповой Р.Г. и Кадыровым Б.Б. был заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого Питропова Р.Г. предоставила Кадырову Б.Б. во временное пользование легковой автомобиль <данные изъяты> за плату, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию, без права продажи, передачи в субаренду и допуска к управлению третьих лиц. Арендная плата была установлена в виде ежесуточного платежа, сумма которого составляет 1000 руб. Арендная плата должна производиться посуточно наличными, путем внесения денежных средств арендатором арендодателю, либо представителю. После заключения договора аренды Кадыров Б.Б. пользовался автомобилем до 26.03.2018 г. 26.03.2018 г. он вернул автомобиль. На момент передачи <данные изъяты> имел повреждения: 1.Лобовое стекло; 2. Крышка багажника; 3. Задний бампер; 4. Фара передняя левая; 5. Крыло левое передние; 6. Бампер передний; 7.Крыло левое заднее; 8. Фонарь задний правый; 9. Капот. По этим повреждениям 13.04.2018г. был проведен осмотр и экспертиза <данные изъяты>. Кадыров Б.Б. был приглашен на осмотр телеграммой. Размер расходов на восстановительный ремонт ТС составил: 44 400 рублей. За изготовление экспертного заключения было оплачено 3 200 рублей. Также за период нахождения Т/С у Кадырова Б.Б. с 29.01.2018г. по 26.03.2018г. ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области были вынесены постановления по делам об административных нарушениях, вынесенных на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки: 1. № от 28.03.2018 Сумма штрафа: 5000 руб.; 2. № от 22.03.2018 Сумма штрафа: 1000 руб.; 3. № от 20.03.2018 Сумма штрафа: 500 руб.; 4. № от 22.03.2018 Сумма штрафа: 500 руб. Общая сумма оплаченных истцом штрафов составила 7 000 рублей. Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за любой ущерб, причиненный легковому автомобилю и иной реальный ущерб (пункт 4.3,4.7.3, 4.7.4 договора аренды). Таким образом, истец считает правильным, чтобы с ответчика в пользу истца было взыскано: Ущерб, причиненный <данные изъяты> в сумме 44 400 руб.; Затраты на проведение экспертизы – 3 200 руб.; сумма оплаченных штрафов - 7000 рублей. Просит взыскать с Кадырова Б.Б. в пользу Питроповой Р.Г. ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> в сумме – 44 400 руб.; затраты на проведение экспертизы – 3 200 руб.; а также сумму оплаченных штрафов – 7 000 рублей, государственную пощлину 1 840 руб. (л.д.3,4).

Представитель истца Питропов Ю.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. Суду пояснил, что 29.01.2018г. автомобиль был передан ответчику, 26.03.2018г. принят от ответчика. Считает ответчика Кадырова виновным в нарушении п. 4.2 договора аренды, по административным штрафам, договором аренды ответственность не предусмотрена, но по мнению истца, сумму штрафов, вынесенных в период пользования Кадыровым Б.Б. автомобилем, должен платить ответчик.

Ответчик Кадыров Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному истцом и АСБ при ГУВД Самарской области адресу (л.д. 44), также извещался телеграммой (л.д. 54), о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть иск без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу положений статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору аренды транспортного средства без экипажа применимы общие положения об аренде имущества.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что Питропова Р.Г. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 6)

29.01.2018г. между истцом Питроповой Р.Г. (арендодатель) и ответчиком – Кадыровым Б.Б. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (л.д. 79)

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, арендодатель Питропова Р.Г. предоставляет принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, Арендатору во временное пользование за плату, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию, без права продажи, передачи в субаренду и допуска к управлению третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 договора, сторонами устанавливается арендная плата в виде ежемесячного платежа, сумма которого составляет 1000 рублей. Арендная плата производится посуточно наличными, внесением денежных средств лично Арендодателю, либо представителю (п. 3.2 договора аренды)

В соответствии с п. 1.5 указанного договора, риск случайной гибели, повреждения, хищения автомобиля с момента передачи его арендатору и до момента принятия её арендодателем несет Арендатор.

Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный Арендодателю повреждением или угоном транспортного средства, предоставленного в аренду (п. 4.2 договора аренды транспортного средства)

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 29 января 2018 года, в котором не содержится каких-либо замечаний по состоянию автомобиля и указано, что повреждений нет (л.д. 9).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды от 29.01.2018г., арендатор обязан в течение всего срока настоящего договора соблюдать руководство по эксплуатации и поддерживать надлежащее состояние автотранспортного средства

Из указанных положений гражданского законодательства и заключенного между сторонами договора аренды следует, что ответчик принял на себя обязательства по поддержанию спорного автомобиля в надлежащем состоянии.

Каких-либо иных соглашений, изменяющих данные условия договора, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Согласно п. 2.9 договора аренды транспортного средства, по истечении срока договора арендатор обязан сдать транспортное средство в установленное время в технически исправном состоянии и полностью укомплектованном, согласно акту приема-передачи.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик Кадыров Б.Б. пользовался спорным автомобилем до 26.03.2018г. и 26.03.2018г. автомобиль был возвращен его собственнику Питроповой Р.Г.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 26.03.2018г., составленному Питроповой Р.Г. и Кадыровым Б.Б., на момент передачи автомобиль <данные изъяты>, имел следующие технические повреждения: лобовое стекло, крыло левое переднее, бампер передний, крыло левое заднее, фонарь задний правый, капот. Указанный акт подписан обеими сторонами (л.д. 9а).

Согласно представленному Управлением МВД России по г. Самаре на запрос суда сведениям, информация о дорожно-транспортных происшествиях, произошедших в период с 29.01.2018г. по 26.03.2018г. с участием автотранспортного средства <данные изъяты> в информационных массивах Госавтоинспекции, отсутствует (л.д. 45, 56). Также представлены сведения об административных правонарушениях за указанный период (л.д. 46-48, л.д. 57-61)

С целью определения стоимости причиненного автомобилю истца убытков, истец обратился в оценочную компанию.

Согласно экспертному заключению № 0804-056 от 25.04.2018г., выполненному судебно-экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований», размер расходов на восстановительный ремонт ТС - <данные изъяты>, по устранению повреждений составил 44 400 рублей без учета износа заменяемых деталей, 31 900 рублей – с учетом износа заменяемых деталей (л.д. 14-39)

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору аренды в части поддержания надлежащего состояния арендованного транспортного средства, а также возврата имущества арендодателю в надлежащем состоянии, в связи с чем, истец понес расходы по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> которые составили 44 400 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования Питроповой Р.Г. о взыскании с Кадырова Б.Б. ущерба, причиненного её автомобилю, в размере 44 400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы оплаченных ею штрафов, всего в размере 7 000 рублей

В подтверждении заявленных требований, истцом представлены Решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2018г., которыми Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.03.2018 о наложении на собственника спорного автомобиля Питропову Р.Г. суммы штрафа в размере 5 000 руб.; постановление по делу об административном правонарушении № от 22.03.2018 о наложении на собственника спорного автомобиля Питропову Р.Г. суммы штрафа 1 000 руб.; постановление по делу об административном правонарушении № от 20.03.2018г. о наложении на собственника спорного автомобиля Питропову Р.Г. суммы штрафа 500 руб. и постановление по делу об административном правонарушении № от 22.03.2018 о наложении на собственника спорного автомобиля Питропову Р.Г. суммы штрафа 500 руб., были оставлены без изменения, а жалобы представителя Питроповой Р.Г. – Питропова Ю.П. оставлены без удовлетворения (л.д. 10-13).

Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за любой ущерб, причиненный легковому автомобилю и иной реальный ущерб (пункт 4.3,4.7.3, 4.7.4 договора аренды).

Также истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате штрафов от 10.07.2018г. на сумму 500 руб. (л.д. 63), от 10.07.2018г. на сумму 1 000 руб. (л.д. 64), от 10.07.2018г. на сумму 5 000 рублей (л.д. 65)

Учитывая, что постановления по делу об административным правонарушении были вынесены в период действия договора аренды транспортного средства, заключенного с Кадыровым Б.Б., автомобиль на тот период находился у арендатора, принимая во внимание, что истцом документально подтверждены понесенные им убытки в виде оплаченных штрафов по административным правонарушениям – на общую сумму 6 500 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Питроповой Р.Г. о взыскании с ответчика Кадырова Б.Б. убытков в сумме 6 500 рублей

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 3 200 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 840 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно договору о проведении экспертного исследования №., заключенному между СЭУ «Агентство Экспертных исследований» и Питроповой Р.Г., за проведение экспертного исследования Питроповой Р.Г. оплачено 3200 рублей, что также подтверждается актом №. (л.д. 40, л.д. 62)

Поскольку данные расходы подтверждены истцом документально, необходимы были истцу для подтверждения стоимости причиненного автомобилю ущерба, обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кадырова Б.Б. в пользу истца расходов за проведение экспертизы в сумме 3 200 рублей

Согласно чеку-ордеру от 12.10.2018 г., истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 1 840 рублей (л.д. 2)

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика полном объеме, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Питроповой Р.Г. к Кадырову Б.Б. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с Кадырова Б.Б. в пользу Питроповой Р.Г. ущерб, причиненный её автомобилю, в размере 44 400 рублей, убытки в виде оплаченных штрафов в сумме 6 500 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 3 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 840 рублей, а всего 55 940 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.12.2018 года

Председательствующий: О.Н. Кривошеева