Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Улан-Удэ 11 сентября 2012 г. Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ НиколаеваИ.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Базаров В.Б.1, родившегося <ДАТА2> в Республике <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного там же, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,
у с т а н о в и л :
гр. Базаров В.Б.1 <ДАТА3> в <ДАТА>. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии опьянения.
На судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> в <ДАТА>. деликвент не явился, надлежаще извещен, в материалах дела имеется расписка, о вручении судебной повестки деликвенту инспектором ДПС ГИБДД МВД РБ, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости о конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и.т.п. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
Ходатайств об отложении дела не поступало. Суд в соответствии ст. 25.1 КРФоАП в связи с отсутствием ходатайства об отложении рассмотрении дела полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося деликвента.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА6> установлено, что исследование деликвента на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения Драгер Алкотест 6810, показания прибора 0,71 мг/л, с участием понятых. Установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения деликвент согласен, имеется его подпись.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд усматривает в действиях деликвента состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом установлено, что гр. Базаров В.Б.1 <ДАТА3> в <ДАТА>. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии опьянения.
Вина деликвента подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> г..
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь, ст. 29.9 , ст. 29.10 КРФоАП, суд
п о с т а н о в и л :
Признать Базаров В.Б.1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья И.П. Николаева