Решение по делу № null от 26.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

с участием заявителя – Яковлевой С.А.,

представителя заинтересованного лица – по доверенности от 24.12.2010 года Колебировой Е.А.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-4521/11 по заявлению Яковлевой Светланы Александровны к заинтересованным лицам: Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департаменту семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Самара о признании незаконным отказа государственного органа в регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав, понуждении государственного органа к осуществлению внесения сведений о правах заявителя на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Яковлева С.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ, с привлечением к рассмотрению доводов заявителя в качестве заинтересованного лица - Департамента семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Самара, с заявлением о признании незаконным отказа государственного органа - Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав, понуждении государственного органа к осуществлению внесения сведений о правах заявителя на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на объект недвижимого имущества – 2/3 доли в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование доводов своего заявления, указав, что 21 марта 2011 года заявитель Яковлева С.А., по сделке дарения вышеуказанной доли в жилом помещении, подписанной ею лично и её мужем, Корабельниковым Валерием Анатольевичем, присутствовавшим при обращении заявителя в адрес уполномоченного государственного органа, на правах одаряемых, вместе с участником указанной сделки, а именно Нинуа Михаилом Сергеевичем, выступившим в качестве дарителя 2/3 доли в указанной квартире, обратилась в адрес уполномоченного государственного органа за регистрацией перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение от дарителя, Нинуа М.С., в адрес одаряемых, Яковлевой С.А. и Корабельникова В.А., для чего государственный орган принял от заявителей необходимые для регистрационных действий документы, однако, 04 мая 2011 года заявителям было отказано в регистрации договора дарения, поскольку в жилом помещении, доли в праве на которое являлись предметом сделки дарения, оказался зарегистрированным малолетний ребенок, Назаров Матвей Станиславович, 01.03.2010 года рождения, также являющийся собственником 1/3 доли в указанной квартире, оставшийся без попечения родителей.

Отказ государственного органа в регистрации перехода прав участников договора дарения от 21 марта 2011 года был мотивирован в письменном виде письмом государственного регистратора Мороженко О.В., за исх. № 01/024/2011-212 от 04.05.2011 года, со ссылкой на необходимость получения от органов опеки и попечительства письменного согласия-разрешения на регистрацию договора дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что по мнению заявителя, не основано на нормах материального права, а именно, ч.4 ст. 292 ГК РФ, поскольку договор дарения никоим образом не затрагивает права или законные интересы малолетнего собственника квартиры, поскольку, как даритель, так и одаряемые, не претендуют на его 1/3 долю в квартире, исходя из того, что собственник доли, Нинуа М.С. подарил одаряемым лишь 2/3 доли в указанной квартире, а в период, когда государственным органом производилась правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, даритель Нинуа М.С. уехал к себе на родину, в Грузию, а супруг заявителя, Корабельников В.А., умер, вследствие чего, заявитель полагает, что созданным в отношении неё государственным органом «замкнутым кругом», нарушены конституционные права заявителя на собственность, в связи с чем, ссылаясь на нормы ст. 254, 255 ГПК РФ, заявитель Яковлева С.А. просила суд о признании незаконным сообщения государственного органа - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе заявителю в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – 2/3 доли в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и о понуждении указного государственного органа к регистрации права заявителя в соответствии с договором дарения от 21 марта 2011 года, заключенного между Нинуа М.С., со стороны дарителя, и Яковлевой С.А. и Корабельниковым В.А.

В судебном заседании заявитель Яковлева С.А. доводы своего заявления поддержала, просила суд об удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении и в описательной части настоящего решения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Колебирова Е.А., уполномоченная представлять интересы указанного государственного органа, по доверенности от 24.12.2010 года, с доводами заявителя не согласилась, просила суд об отказе в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела, указав, что в силу требований ст. 255 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ», п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, в силу требований ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

21.03.2010 года Нинуа М.С., Корабельников В.А. и заявитель Яковлева С.А. обратились в адрес государственного органа, действия которого оспариваются заявителем, с заявлением о государственной регистрации договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному заявителем Яковлевой С.А. адресу, однако, заявителям было отказано в осуществлении государственной регистрации, в связи с невыполнением заявителями требований п.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в части приложения всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации, и п.1 ст. 18 вышеуказанного Закона, в части соответствия представляемых для государственной регистрации документов, требованиям, установленным законодательством РФ, отражающих информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно требованиям п.4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения, либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства, если при этом, затрагиваются права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в отчуждаемой квартире зарегистрирован Назаров М.С., 01.03.2010 года рождения, оставшийся без попечения родителей, кроме того, 26.08.2010 года, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, письмом за исх. № 12-03/17-8860, обратился Департамент семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Самара (далее Департамент) в лице начальника Отдела опеки и попечительства Промышленного района г.о. Самара, с просьбой не допускать отчуждения данного жилого помещения без согласия органов опеки и попечительства, в связи с чем, уполномоченным государственным органом был направлен соответствующий запрос в Департамент, на что, ответом за исх. № 12-03/20-776 от 27.04.2011 года, Департамент сообщил, что все действия по регистрации договора дарения, перехода права общей долевой собственности на указанную квартиру, существенно нарушат права и охраняемые законные интересы несовершеннолетнего Назарова М.С., вследствие чего, согласие Департамента а государственную регистрацию не было представлено, вследствие чего, отказ в осуществлении государственной регистрации договора Дарения от 21.03.2011 года и перехода по немее права собственности от дарителя Нинуа М.С. к одаряемым, Яковлевой С.А. и Корабельникову В.А., выраженный в сообщении государственного регистратора Мороженко О.В., за исх. № 01/024/2011-212 от 04.05.2011 года, является законным и обоснованным.

К тому же, как указала сама заявитель Яковлева С.А., один из участников указанной сделки, Корабельников В.А., к моменту осуществления отказа в регистрации договора, а именно, 10.04.2011 года, умер, о чем регистратору не было известно, что в силу требований ст. 17 ГК РФ, указывает на прекращение у участника сделки, Корабельникова В.А. правоспособности, вызванной его смертью. Вследствие чего, представитель заинтересованного лица, полагала несостоятельными доводы заявителя о незаконности осуществленного ей отказа в регистрации права, просила в удовлетворении доводов заявителя отказать.

Представитель заинтересованного лица – Департамента семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Самара, будучи извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства правильно и своевременно, в судебное заседание не явился, доводы заявления рассмотрены судом в отсутствие представителя указанного учреждения, действия которого заявителем фактически не оспариваются, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 257 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя в силу следующих оснований.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

В силу требований ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из представленного заявителем сообщения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Мороженко О.В., за исх. № 01/024/2011-212 от 04.05.2011 года, об отказе заявителям в государственной регистрации договора дарения от 21.03.2011 года, заключенного между Нинуа М.С. и Яковлевой С.А., Корабельниковым В.А., на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, основанием для отказа в осуществлении регистрации указанного договора и перехода права собственности на указанное жилое помещение явилось отсутствие согласия органа опеки и попечительства на заключение указанного договора дарения, установленное после приостановления государственной регистрации договора дарения от 21.03.2011 года, о чем заявители были уведомлены сообщением за исх. № 01/024/2011-212/213 от 04.04.2011 года, при чем, в период осуществления правовой экспертизы представленных заявителем документов, а именно, 05.04.2011 года, один из участников сделки, Корабельников В.А., умер, вследствие чего, на основании требований ст. 17 ГК РФ, правоспособность указанного лица была прекращена его смертью, что является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации, на основании требований ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно требованиям п.4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения, либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства, если при этом, затрагиваются права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в отчуждаемой квартире зарегистрирован Назаров М.С., 01.03.2010 года рождения, оставшийся без попечения родителей, кроме того, 26.08.2010 года, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, письмом за исх. № 12-03/17-8860, обратился Департамент семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Самара (далее Департамент) в лице начальника Отдела опеки и попечительства Промышленного района г.о. Самара, с просьбой не допускать отчуждения данного жилого помещения без согласия органов опеки и попечительства, в связи с чем, уполномоченным государственным органом был направлен соответствующий запрос в Департамент, на что, ответом за исх. № 12-03/20-776 от 27.04.2011 года, Департамент сообщил, что все действия по регистрации договора дарения, перехода права общей долевой собственности на указанную квартиру, существенно нарушат права и охраняемые законные интересы несовершеннолетнего Назарова М.С., вследствие чего, согласие Департамента а государственную регистрацию не было представлено, вследствие чего, отказ в осуществлении государственной регистрации договора Дарения от 21.03.2011 года и перехода по немее права собственности от дарителя Нинуа М.С. к одаряемым, Яковлевой С.А. и Корабельникову В.А., выраженный в сообщении государственного регистратора Мороженко О.В., за исх. № 01/024/2011-212 от 04.05.2011 года, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, оценив доводы заявителя и заинтересованного лица в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя Яковлевой С.А., обоснованности отказа государственного органа в осуществлении государственной регистрации договора дарения от 21.03.2011 года, заключенного между Нинуа М.С., Яковлевой С.А. и Корабельниковым В.А., и перехода права собственности на указанное жилое помещение к заявителю, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 255, 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Яковлевой Светланы Александровны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

С решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Осипов О.В.