Решение по делу № 11-161/2016 от 28.04.2016

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 г. <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи                Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» к ФИО1 о признании права на вознаграждение по договору поручения и встречному исковому заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» о признании договора поручения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» к ФИО1 о признании права на вознаграждение по договору поручения удовлетворен. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» о признании договора поручения недействительным отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № ПВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка допущенная в резолютивной части и мотивированном текстах решения мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ и в мотивированном тексте решения от ДД.ММ.ГГГГ, второй абзац следует читать как: «Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» вознаграяедение по договору поручения №№AKR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 813 рублей 37 копеек, а всего 35 592 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 51 копейку.». В остальной части текст резолютивной части решения и мотивированный текст решения ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

ФИО1 не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу. Мотивировав тем, что согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.1.2., данного договора она поручила, а ООО «АЗИМУТ 360» в соответствии со ст.975 ГК РФ, для исполнения договора поручения, получил доверенность в соответствии с условиями договора поручения на совершение действий по заключению от моего имени договор с компанией «BG Holidey Согр» по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на 6 (шесть) недель для супругов на курортах, указанных в приложении №, а так же перечислить денежные средства по этому договору, а я обязалась выплатить вознаграждение ООО «АЗИМУТ 360». Общая сумма договора составила 92 000 рублей. В день подписания договора она внесла на счет ООО «АЗИМУТ 360» 92 000 рублей. Пунктом 2.2. раздела 2 Договора предусмотрено, что для исполнения обязательств по Договору Поверенный выполняет поручение Доверителя в соответствии с п.п. 1.1. договора, а так же направляет все платежи в соответствии с п. 2.1.1.поступившие от доверителя в компанию «BG Holidey Согр» в течении 7 банковских дней. В соответствии с условиями договора и содержания доверенности на представление её интересов ООО «АЗИМУТ 360» заключил с международной компанией «BG Holidey Согр» договор № BG/37288/17062014/60AKR по ее поручению на основании договора №AKR от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в сфере туристического обслуживания, где она как истец выступила потребителем услуг по резервированию для меня размещения на курортах. Ссылку ООО «АЗИМУТ 360» на нераспространение на данные отношения законодательства о защите прав потребителей суд полагает не обоснованной, и то обстоятельство, что указанный договор содержит элементы поручения, не исключает применение к нему положений законодательства о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ они на презентацию продукта пришли в 15-00, а договор был подписан около 19-00, т.е. 4 часа психологического воздействия на сознание путем показывания красивых картинок мест отдыха и рассказов о том как там прекрасно, что апартаменты, которые предлагает к проживанию ООО «АЗИМУТ 360» имеют статус высококлассных, поскольку планировали поехать в Тунис, рассказывали про <адрес>, про самые лучшие стороны пребывания в этой стране, показывали только самые хорошие отзывы туристов о Тунисе и о компании «Азимут 360» ( данную информацию они демонстрировали с сайта туроператора «Азимут 360» www.azimut- tours.ru) у них не было возможности сравнить отзывы туристов с других сайтов, поскольку в <адрес>, у туристических агентств уже сложилась практика продаж туристических путевок, которые оформляются договором о реализации туристического продукта они не могли предположить что договор поручения №AKR от ДД.ММ.ГГГГ по сути является договором не о чем. Считает, что решение Мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения с жалобой. Просит решение Мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и принять новое решение, удовлетворив исковые требования ФИО1

В судебном заседании представитель ООО «АЗИМУТ 360» по доверенности ФИО5 просила оставить решение мирового судьи судебного участка № ПВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Суд, огласив иск, решение мирового судьи, апелляционную жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Оснований для отмены решения мирового судьи в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Так, ранее ФИО1 обратилась с встречным исковым заявление к ООО «АЗИМУТ-З 60» о признании сделки договора поручения №AKR от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «АЗИМУТ-360» недействительной.

В обосновании встречного искового заявления ФИО1 указала, что договор поручения она заключила под влиянием заблуждения. На презентации не сообщалось о том, что ООО «АЗИМУТ 360» оказывает услуги по исполнению поручений клиентов по бронированию курортной жилой площади, было сообщено, что ООО «АЗИМУТ 360» занимается организацией отдыха туристов. Когда подписывался договор поручения, договор с фирмой BG Holiday Согр уже был изготовлен и представитель ООО «АЗИМУТ 360» просил их тоже подписать, не спрашивая её, желает ли она давать поручение ООО «АЗИМУТ 360» на совершение юридически значимых действий по заключения договора с фирмой BG Holiday Corp. Она не давала представителю ООО «АЗИМУТ 360» никаких поручений на совершение действий по заключению договора с BG Holiday Согр, а также сама не давала никаких поручений по переводу денежных средств в банк <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, когда был подписан договор, на неё оказывалось психологическое воздействие путем показа красивых картинок мест отдыха и рассказов о том, как там прекрасно, что апартаменты, которые предлагаются к проживанию имеют статус высококлассных, показывали отзывы других туристов, у них не было возможности сравнить отзывы туристов с других сайтов, поскольку в <адрес>, у туристических агентств сложилась практика продаж туристических путевок, которые оформляются договором о реализации туристического продукта, она не могла предположить, что договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, договор не о чем. ООО «АЗИМУТ 360» не доведя до неё сведения все существенные условия бронирования апартаментов, а сразу перевел взаимоотношения на неё и международную компанию BG Holiday Согр, которая находится за пределами РФ, тем самым уклоняется от обязанностей указанных в законодательства РФ в отношении туроператоров й заключило договор на невыгодных для неё условиях, соответственно и деньги переводить на счет международной компании не имело право. В приложении к договору отсутствовала. В меморандуме понимания так же о питании ничего не указано. Если путевка стоит 59 800 рублей, то в эту стоимость должно быть включено питание, страховка и трансферт, так же в меморандуме указано, что авиабилеты она имеет право приобретать самостоятельно, отдельно у любого юридического лица, а менеджер когда давал на подпись данный документ, не поставил её в известность о возможной стоимости такого перелета. Как позже она узнала, что минимальная стоимость билетов превышает стоимость путевки более чем на 100%, кроме этого необходимо будет оплачивать страховку, и другие расходы о которых её не предупредили и знать о них она не могла, в противном случае она бы не стала заключать такой договор, а из изложенного явно прослеживается, что договор заключен на явно невыгодных для неё условиях. ООО «АЗИМУТ 360» приняло на себя поручение по изъятию курортной недвижимости, в виду чего ООО «АЗИМУТ 360» перечислило во исполнения договора сумму 59 800 рублей в пользу международной компании BG Holiday Согр, от суммы 92 000 рублей, считает не состоятельной, поскольку планируемая дата, с которой жилая площадь считается зарезервированной в отношении неё - в течение 35 месяцев с последующим предоставлением «Запроса на проживание», но до момента заезда и фактического изъятия указанной курортной площади, она изъявила желание отказаться от условий договора. АВ также, договором не предусмотрено, кто же потом будет предоставлять этот «Запрос на проживание», она за свой счет или ООО «АЗИМУТ 360». Из договора видно, что компания BG Holiday Согр является юридическим лицом по законодательству Британских Виргинских островов, но сфера деятельности данной компании её не известна и имеет ли право данная компания производить, действия по резервации и бронирования жилой площади на территории Туниса из указанных в договоре реквизитов не видно. Подпись и печать исполнителя на договоре явно не настоящая, договор не является даже факсимильным и распространяется через интернет. ООО «АЗИМУТ 360» якобы является официальным представителем компании BG Holiday Согр в Российской Федерации. Но документов ей представлено не было. Договор с компанией BG Holiday Согр представитель ООО «АЗИМУТ 360» распечатывает одновременно с договором поручения. Представитель ООО «АЗИМУТ 360» подписывает договоры поручения с клиентами, как лицо, действующее от имени ООО «АЗИМУТ 360» на основании доверенности. От имени компании BG Holiday Согр договор никто не подписывает, из компьютера распечатываются листы договора с копией факсимильной печати и копией факсимильной подписи директора компании BG Holiday Corp. Считает, что ООО «АЗИМУТ 360» не была предоставлена необходимая и достоверная информация о предлагаемой услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, действиями ООО «АЗИМУТ 360» она была введена в заблуждение при заключении сделки и считает, что сделка договор поручения совершена ею под влиянием заблуждения относительно природы сделки, что имеет существенное значение. Она, совершая сделку, имела не правильное, ошибочное не соответствующее действительности представление об элементах совершаемой сделки и о правовых последствиях совершаемой сделки, поэтому договор поручения подлежит признанию недействительной сделкой.

Мировым судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЗИМУТ 360» был заключен договор поручения №AKR, по условиям которого ФИО1 поручила ООО «АЗИМУТ 360» от своего имени заключить договор с компании БГ Холидей Корп. (BG Holiday Согр) по резервированию права пользования курортной жилой площадью.

По условиям договора поручения ФИО1 обязуется перечислить денежные средства по договору, а так же обязуется выплатить вознаграждение ООО «АЗИМУТ 360» в соответствии с п.2.1.2 договора поручительства.

Согласно п.2.1 договора общая сумма договора составляет 92 000 рублей, которая состоит из: Стоимости договора во исполнение поручения в размере 65%, а именно: -предварительной оплаты размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади; - оплата за пользование курортной жилой площадью.

Вознаграждения, которое Доверитель оплачивает Поверенному в размере 35% от общей суммы договора.

ФИО1 денежные средства в размере 92 000 рублей, предусмотренные договором поручения были перечислены ООО «АЗИМУТ 360».

Для выполнения поручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана ООО «Азимут 360» доверенность №, на заключение с компании БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр) договора по резервированию права пользования курортными апартаментами, вести переговоры в связи с заключением указанной сделки; перечислять деньги в соответствии с условиями договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подписывать от её имени все необходимые документы, связанные с исполнением поручения.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АЗИМУТ 360» от имени ФИО1, заключило с компании БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр) договор №BG/37288/17062014/60AKR от ДД.ММ.ГГГГ по резервированию курортных апартаментов, предоставления права проживания в курортных апартаментах сроком на 6 недель для супругов (гражданский брак признается) в ФИО2 HOTEL DIAR LEMDINA - ФИО2 5*, расположенного по адресу: Жасмин, Хаммамет, Тунис, 08050. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗИМУТ 360» в пользу международной компании БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр) перечислило по договору №BG/37288/17062014/60AKR от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 59 800 рублей, как предоплату за пользование жилой площадью и исключение ее из реализации. С условиями данного договора ФИО1 была согласна, ознакомлена, что подтверждается собственно ручной подписью ФИО1 на всех листах договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ООО «АЗИМУТ 360» о расторжении договора поручения №AKR от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченная ООО «АЗИМУТ 360» денежная сумма в размере 92 000 рублей, была возвращена ФИО1 на её расчетный счет.

Согласно со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании п.1 ст.972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании ООО «АЗИМУТ 360» полностью и в установленные сроки выполнило условия договора поручения №AKR от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 Гражданского кодекса РФ договор поручения является возмездным.

Поскольку письмо ФИО1 о расторжении договора поручения, было получено ООО «АЗИМУТ 360» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как было выполнено поручение, следовательно, ООО «АЗИМУТ 360» имеет право на получение вознаграждения по условиям договора.

Согласно ч.1 ст.978 Гражданского кодекса РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Учитывая, что договор поручения был выполнен ООО «АЗИМУТ 360» ДД.ММ.ГГГГ, сумма вознаграждения, подлежащая выплате составляет 32 200 рублей, в счет исполнения решения суда с ответчицы подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 579 рублей 14 копеек, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В тексте договора поручения указаны все существенные условия: стороны, предмет договора, обязательства сторон, ответственность сторон за неисполнение обязательств.

Таким образом, действительно подписав договор поручения, ФИО1 согласилась с его условиями.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АЗИМУТЬ 360» с заявлением ФИО1 просила расторгнуть договор поручения и вернуть денежные средства, при этом не указывала на его недействительность в связи с заключением под влиянием заблуждения.

Мировой судья верно пришел к выводу, что доводы ФИО1 в подтверждении недействительности договора поручения о том, что она заблуждалась при подписании договора о его предмете, что ей была предоставлена не полная и достоверная информация о заключенном договоре, не могут быть приняты судом.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно был подписан меморандум понимания, согласно которого ФИО1 ознакомили с тем, что заключенный договор поручения и договор с компанией BG Holiday Согр не являются договорами о реализации комплексного туристического продукта, заключаемого в соответствии с Федеральным законом РФ №-Ф3; целью заключения договора является самостоятельное посещение курорта, в удобное для неё время в период действия договора; договор №BG/37288/l7062014/60AKR несет обязательные расходы, связанные с исключением курортных апартаментов из свободной реализации путем из резервирования; в стоимость договора №BG/37288/17062014/60AKR входит только проживание в курортных апартаментах и резервирование курортных апартаментов; стоимость перелета на курорт и с курорта, питание трансфертов от/до аэропорта, экскурсионное обслуживание и иных услуг не указанных в договоре №BG/37288/17062014/60AKR являются дополнительными услугами, не входят в стоимость договора и могут быть приобретены ею отдельно у любого юридического или физического лица, реализующего данные услуги; её ознакомили с положениями главы 49 ГК РФ о договоре поручения о природе и предмете заключаемых договоров, в том числе со статьей 972 ГК РФ об обязанности уплатить вознаграждение Поверенному, статьи закона прочитаны ею лично, экземпляр статей закона получен на руки; что она является стороной по договорам поручения и резервирования курортных апартаментов и в случае расторжения договора с её стороны несет финансовые потери; она понимает, что для оплаты стоимости договора №BG/37288/17062014/60AKR, ею заключен с Альфа-Банком кредитный договор и сторонами по кредитному договору являются исключительно Альфа-Банк и она, с условиями кредитования согласна; она понимает, что может осуществить бронирование апартаментов и совершить поездку на выбранный курорт еще до полного погашения кредита; она подтверждает, что оплата договора не является для неё финансово обременительной; она подтверждает, что переговоры велись с ней вежливой и корректной форме; она подтверждает, что ей абсолютно четко понятны и разъяснены все вышеперечисленные пункты Меморандума Понимания и она согласна с каждым их них.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 360» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 360» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.