Решение по делу № 11-24/2019 от 12.02.2019

Дело А __

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при секретаре                                    Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Оленюк А. Н., Кривенчук Е. А. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2018г., которым постановлено:

    возражения Оленюк А.Н. и Кривенчук Е.А. относительно исполнения судебного приказа __ мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25.11.2013г. по заявлению МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о взыскании задолженности - возвратить в связи с пропуском срока.

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Новосибирска «Горводоканал» обратилось к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Оленюк А.Н., Кривенчук Е.А. задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 15 429,62 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 308,59 руб.

Мировым судей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска 25.11.2013г. по данному заявлению вынесен судебный приказ __ солидарно с Оленюк А.Н., Кривенчук Е.А. в пользу МУП «Горводоканал» взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2010г. по 31.05.2013г. в сумме 15 429,62 руб., а также взыскана госпошлина в пользу МУП «Горводоканал» с Оленюк А.Н. – 154,30 руб., с Кривенчук Е.А. – 154,29 руб.

20.12.2018г. Оленюк А.Н., Кривенчук Е.А. мировому судье подано заявление, в котором просили отменить судебный приказ __ мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 25.11.2013г. по заявлению МУП г.Новосибирска «Горводоканал» о взыскании задолженности.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

Не согласившись с которым, Оленюк А.Н., Кривенчук Е.А. подали частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи от 25.12.2018 года отменить, рассмотреть их заявление об отмене судебного приказа, отменить указанный судебный приказ.

Ссылаются на то, что определение считают неправильным, мировым судьей необоснованно не отменен судебный приказ, полагают, что мировой судья не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковала закон, подлежащий применению – требования ст. 129 ГПК РФ

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 __ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте оператора почтовой связи.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта оператора почтовой связи, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013г. мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ __ по заявлению МУП г.Новосибирска «Горводоканал», солидарно с Оленюк А.Н., Кривенчук Е.А. в пользу МУП «Горводоканал» взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2010г. по 31.05.2013г. в сумме 15 429,62 руб., а также взыскана госпошлина в пользу МУП «Горводоканал» с Оленюк А.Н. – 154,30 руб., с Кривенчук Е.А. – 154,29 руб.

Копия указанного судебного приказа 25.12.2013г. направлена должникам заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., ... Г, __ – по адресу, который апеллянты указывают и в своей частной жалобе. 17.01.2014г. почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, на лицевой стороне конверта имеются две отметки об оставлении извещений (л.д. 14).

20.12.2018г. мировому судье поступило заявление Оленюк А.Н., Кривенчук Е.А. об отмене судебного приказа, которое не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу возражений Заявлений, ходатайств о восстановлении процессуального срока в виде отдельного документа также не приложено.

Постанавливая обжалуемое определение мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась по известному месту жительства Оленюк А.Н., Кривернчук Е.А., судом принимались необходимые меры для направления копии судебного приказа должникам, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, конверт возвращен в адрес мирового судьи за истечением срока хранения 17.01.2014г., срок для предоставления возражений истек 27.01.2014г., возражения поданы по истечении установленного законом срока, ходатайств о восстановлении процессуального срока заявителями не представлено.

Суд апелляционной инстанции в целом соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют закону, разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, и основаны на материалах дела.

Обстоятельства в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, Оленюк А.Н., Кривенчук Е.А. также не приведены.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

     В связи с тем, что Оленюк А.Н., Кривенчук Е.А. не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, мировой судья обоснованно возвратил возражения в связи с пропуском срока.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.12.2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░).