Решение по делу № 2-53/2010 (2-2867/2009;) ~ М-1011/2009 от 16.10.2009

К делу № 2- 53 /10

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2010 г.                                             Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко В.В. к Роменскому Р.С. о взыскании суммы по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко В.В. обратился в суд с иском к Роменскому Р.С. о взыскании <...> рублей по договору купли-продажи от <...> года и судебных издержек - <...> рублей, мотивируя требования тем, что указанный договор купли-продажы \пресса для производства кирпича, бетономешалки и транспортера\ был заключен между Потапенко С.В. и ответчиком с условием оплаты товара в рассрочку в течение пяти месяцев, с ежемесячными платежами по <...> рублей, в срок до <...> года. Однако до настоящего времени расчет ответчиком не произведен, продавцу переданы только <...> рублей. С учетом предусмотренной договором пени, сумма долга составила <...> рублей. По договору цессии от <...> года Потапенко С.В. передал ему \истцу\ право требования долга, на основании чего он обратился в суд.

В судебном заседании истец Коваленко В.В. и его представитель поддержали иск в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Роменский Р.С., в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; доказательств уважительности причины неявки своевременно суду не представил. В порядке п.3 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей, действующих на основании выданных ответчиком доверенностей.

Представитель ответчика Роменского Р.С. - Р.Л.Г. \по доверенности\ иск в указанной сумме не признала, и пояснила, что на дату окончательного расчета по договору купли-продажи - в <...> года, Роменский Р.С. уплатил Потапенко С.В. в счет оплаты товара <...> рублей, то есть долг на сегодняшний день составляет <...> рублей, который ответчик признает; между сторонами были доверительные отношения, поэтому расписки в получении денег не оформлялись. В настоящее время, поскольку продавцом не передана техническая документация и руководство по эксплуатации оборудования, Роменский Р.С. отказался от исполнения договора, о чем уведомил письменно продавца Потапенко С.В. и предложил последнему возвратить оплаченные денежные средства за товар. По заключенному договору цессии от <...> года пояснила, что он сомнителен и носит фиктивный характер, однако свои доводы не мотивировала.

Представитель ответчика - Л. действующий по доверенности, признал иск частично в сумме <...> рублей, в остальной части требований просил отказать.

Третье лицо Потапенко С.В. пояснил, что <...> года между ним и Роменским Р.С. состоялся договор купли-продажи пресса, бетономешалки и транспортера за <...> рублей с рассрочкой уплаты за проданное имущество сроком на пять месяцев равными долями по <...> рублей. В момент заключения договора ответчик передал только <...> рублей, и больше выплат не производил. В момент заключения договора купли-продажи, он передал имущество ответчику со всеми имеющимися техдокументами; имущество до настоящего времени находится в пользовании ответчика. <...> года на основании договора цессии он \Потапенко\ уступил свое право требования долга истцу Коваленко В.В., который обоснованно обратился с иском в суд. Доводы ответчика о том, что техдокументация и руководство к эксплуатации на имущество ему не вручены, считает надуманными, поскольку без документов он не мог бы работать на данном оборудовании. Факт получения от ответчика <...> рублей в счет оплаты товара отрицал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> года между Потапенко С.В. и Роменским Р.С. был заключен договор купли-продажи движимого имущества - пресса для производства кирпича модели <...> <...> года выпуска, бетономешалки 0,33 куб.м №<...> транспортера, за <...> рублей, с оплатой товара в рассрочку - в течение пяти месяцев путем передачи продавцу Потапенко С.В. по <...> рублей ежемесячно с окончательным сроком расчета <...> года; в случае несвоевременного расчета в указанные сроки предусмотрена уплата пени - 0,1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждены подлинным договором купли-продажи.

Факт передачи продавцом Потапенко С.В. проданного имущества покупателю \ ответчику по делу\ ни кем не оспорен. Доводы истца и третьего лица о неоплате ответчиком товара в сумме <...> рублей не были опровергнуты допустимыми и достаточными доказательствами.

Уведомление ответчика в адрес продавца Потапенко, направленное <...> года, о якобы неисполнении последним обязанности по передаче технической документации и руководства по эксплуатации оборудования не может быть приято судом во внимание, поскольку направлено несвоевременно по истечении более 9 месяцев после заключения договора и получения приобретенного по нему товара и после предъявления к нему настоящего иска. Доказательств того, что при получения товара от продавца имелись замечания и претензии в отношении необходимой документации, суду не представлено.

      В соответствии п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона \продавец\ обязуется передать вещь \ товар\ в собственность другой стороне \покупателю\, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму \цену \.

     Судом установлено из текста договора купли-продажи, что между покупателем \Роменским Р.С.\ и продавцом \Потапенко С.В.\ было достигнуто соглашение о предмете договора и о цене при заключении договора, договор был заключен в простой письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами \ст.ст.432, 434 ГК РФ\, стороны достигли соглашения об оплате товара в рассрочку с окончательным сроком расчета <...> года.

       Обстоятельства совершения данной сделки, ее законность, сторонами не оспаривались, условия договора не изменялись и сам договор как не соответствующий требованиям закона не расторгался.

      В соответствии со ст.56 ГПКРФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений.

     Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами \ ст.60 ГПК РФ\.

      Доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от исполнения обязательств, в том числе доказательств передачи в счет оплаты товара <...> рублей, ответчиком суду не представлено.

Как указано в ч.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы \ технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.\, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Последствия неисполнения продавцом обязанности передать покупателю документы, относящиеся к товару, установлены статьей 464 ГК РФ.

       Согласно ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Иными словами, реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.

Обязанность передачи товара покупателю \ ст.456 ГК РФ \ продавцом Потапенко С.В. исполнена на момент подписания договора \ <...> года\; суд установил, что оборудование получено ответчиком почти год назад, и все это время находится в его пользовании без каких-либо замечаний и претензий в отношении необходимой документации.

По договору цессии от <...> Потапенко С.В. передал право требования данного долга по договору купли-продажи истцу Коваленко В.В.; о состоявшемся договоре цессии Роменский Р.С. был поставлен в известность в соответствии с ч.3 ст.382 ГКРФ письменным уведомлением от <...> года.

Условия уступки требования, форма уступки, предусмотренные ст.ст.388,389 ГКРФ соблюдены.

В соответствии с положениями ст.382,384,385 ГКРФ истцом правомерно заявлены требования в объеме неисполненного обязательства должника.

       Доводы представителей ответчика о фиктивности договора цессии носят голословный характер.

       Поскольку судом установлен факт передачи третьим лицом ответчику товара по договору купли-продажи и его неоплаты последним, а также отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости проданного товара ответчиком, на основании ст.309, 384 ГКРФ исковые требования о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

      В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки \ оплаченная при подаче иска госпошлина\ в размере - <...> рублей, и в доход государства взыскивается оставшаяся сумма госпошлины в сумме <...> рубля \ч.1 ст.103 ГПК РФ\.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ суд-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Роменского Р.С. в пользу Коваленко В.В. сумму задолженности по оплате товара во исполнение договора купли-продажи от <...> года, заключенного между Потапенко С.В. продавцом, уступившим свое право требования Коваленко В.В. на основании договора цессии от <...> года\ и Роменским Р.С. в размере - <...> рублей и пени по договору в размере <...> рублей за несвоевременное исполнение обязательств, судебные издержки в размере - <...> рублей, а всего - <...> рублей.

Взыскать с Роменского Р.С. в доход местного бюджета \ получатель ИФНС по г.Армавиру\ государственную пошлину в размере - <...> рубля.

    В окончательной форме решение суда изготовлено 29 января 2010 года.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение вступило в зак силу18.03.10 Оставлено без изменений после кас обжалования