Решение по делу № 2-1350/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-1350/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 17 сентября 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания: Никифоровой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» к Павловой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Павловой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал заем в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения исполнения всех обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.И. предоставила ООО «М ФИНАНС» в залог имущество, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №1, в соответствии с которым истцу передан в залог: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, иден. №, цвет: белый (серебристый), рег.знак №, номер кузова № свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Псковской таможней ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный объект залога оценен сторонами в <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 договора залога, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств ответчиков, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и залогодателем.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами на сумму займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.5.3. договора займа за нарушение срока возврата суммы займа (его части) Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени заем не возвращен.

Ответчик оплатил <данные изъяты> в счет погашения займа, <данные изъяты> проценты и <данные изъяты> в счет погашения неустойки за нарушение срока уплаты процентов.

Остаток суммы займа составляет <данные изъяты>.

Другие платежи не производила. В установленный в договоре срок обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно расчету сумма основного долга составила <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 50 коп..

Сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.333 ГК РФ истец снижает неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ст.337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сумма неисполненного обязательства ответчиками составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательств по оплате периодических платежей допущена более 3 месяцев, обязательство по возврату займа и оплате процентов, исполняемое периодическими платежами не исполняется надлежащим образом.

ООО «М ФИНАНС» просит суд взыскать с ответчика Павловой Н.И. в их пользу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа; неустойку <данные изъяты>; расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, иден. <данные изъяты>, цвет: белый (серебристый), рег.знак №, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Псковской таможней ДД.ММ.ГГГГ с установленной начальной продажной цены <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОООО «М ФИНАНС» - директор Большаков К.Е. исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в иске.

Ответчик Павлова Н.И. извещалась судом по указанному в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ адресу, а также по месту регистрации согласно адресной справке однако судебная повестки и телеграммы Павловой Н.И. вручены не были, конверт вернулся с отметкой об истекшем сроке хранения, а телеграмма не вручена, поскольку адресат по указанным адресам не проживает.

В силу ч.1 ст.113 ГГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 67 постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 постановления - статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ил вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Павловой Н.И. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «М ФИНАНС» приняло на себя обязательство выдать ответчикам заем в сумме <данные изъяты> 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой по займу <данные изъяты> % в месяц от суммы задолженности по займу порядок погашения суммы займа и уплаты процентов определены разделом 2 договора (л.д.5).

Заемщик обязался возвратить заем в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

ООО «М ФИНАНС» свои обязательства перед ответчиком исполнило (л.д.).

В связи с передачей истцом денежных средств по договору займа у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Заемщик Павлова Н.И. нарушила взятые на себя обязательства по договору займа перед ООО «М ФИНАНС», не произвела возврат основного долга и процентов за пользование займом, предусмотренных договором. Согласно расчету истца у заемщика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 12 копеек. В соответствии со ст.333 ГК РФ, истец сам снизил размер неустойки до <данные изъяты> 50 копеек.

Суд исходит из того, что доказательств возврата суммы займов и уплаты процентов за пользованием заемными денежными средствами в установленные договорами сроки ответчиками не представлено, что является основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

С учетом указанных обстоятельств дела суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит выводу об удовлетворении исковых требований ООО «М ФИНАНС» о взыскании с Павловой Н.И. долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 50 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа, неустойки в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В качестве обеспечения возврата выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М ФИНАНС» и Павловой Н.И. заключен договор залога М-315-1. Предметом залога (п.2.1 договора) является принадлежащий Павловой Н.И. на праве собственности автомобиль автомобиль <данные изъяты> года выпуска, иден. №, цвет: белый (серебристый), рег.знак №, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Псковской таможней ДД.ММ.ГГГГ года. Залоговое имущество оценено сторонами в размере <данные изъяты> 00 копеек (л.д.6).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего на праве общей собственности Павловой Н.И., в виде автомобиля автомобиль <данные изъяты> года выпуска, иден. №, цвет: белый (серебристый), рег.знак №, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Псковской таможней ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества Павловой Н.И., автомобиля <данные изъяты> года выпуска, иден. №, цвет: белый (серебристый), рег.знак №, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Псковской таможней ДД.ММ.ГГГГ в размере залоговой стоимости <данные изъяты> 00 копеек, определенной договором залога № (л.д.6).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом ООО «М ФИНАНС» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 00 копеек, подтвержденные платежными поручениями №№ 295, 294 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» к Павловой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме.

Взыскать с Павловой Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы займа <данные изъяты> 00 копеек, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Взыскать с Павловой Н.И. в пользу ООО «М ФИНАНС» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц, от остатка суммы займа, неустойку в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, иден. №, цвет: белый (серебристый), рег.знак №, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Псковской таможней ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности Павловой Н.И., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной ценны в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Павловой Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Ответчик Павловой Н.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение принято в окончательной форме

18 сентября 2015 года