Решение по делу № 33а-10529/2016 от 29.07.2016

Судья: Лебедева Е.А. № 33А- 10529 Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» августа 2016г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Пушкаревой Н.В., Никулиной И.А.,

при секретаре: Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 июня 2016 года

по делу по административному исковому заявлению ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области к Прокуратуре Центрального района г. Кемерово о признании незаконным представления от 17 марта 2016 года № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства,

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось к Прокуратуре Центрального района г. Кемерово с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным представление прокуратуры Центрального района г. Кемерово от 17 марта 2016 г. №.

Обоснованы требования тем, что 17 марта 2016 г. прокуратурой Центрального района г. Кемерово в адрес начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области было вынесено представление № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, в деятельности ОИН ФКУ УИИ.

В представлении указано следующее: в нарушение требований ст. 60 УИК РФ в отношении осужденных к ограничению свободы Гатаулина И.Н., Бутаковой Т.А., Шевелевой И.В. надлежащий контроль за соблюдением установленных судом ограничений при помощи оборудования СЭМПЛ не осуществлялся.

Прокурор Центрального района г. Кемерово в представлении требует: рассмотреть представление, принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона; рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, о принятых мерах сообщить в прокуратуру района письменно с приложением соответствующих документов.

Считают это представление необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Применение технических средств надзора и контроля в отношении осужденных к ограничению свободы является правом уголовно-исполнительной инспекции, на что непосредственно указывает ч. 1 ст. 60 УИК РФ и п. 34 Инструкции.

Прокуратура Центрального района г. Кемерово в оспариваемом представлении требует в частности «решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона».

Представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства вынесено в адрес начальника ФКУ УИИ Костарева Д.Н. и содержит требования, возлагающие на начальника ФКУ УИИ определенные обязанности, исполнение которых является обязательным в силу ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Однако, поскольку выводы прокуратуры, изложенные в представлении, не являются нарушением законности по указанным в заявлении обстоятельствам, исполнение отдельных требований не представляется возможным в связи с отсутствием на балансе учреждения не примененного исправного оборудования СЭМПЛ, а императивное требование решить вопрос о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности согласно позиции Верховного суда РФ противоречит нормативно-правовым актам, у прокуратуры Центрального района г. Кемерово отсутствуют законные основания для вынесения представления об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 ФЗ).

В судебном заседании представитель административного истца Маслова А.С., предоставила уточненное административное исковое заявление, из которого следует, что, кроме доводов, изложенных в первоначальном административном исковом заявлении, УИК РФ, Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утв. Приказом Минюста РФ от 11 октября 2010 года № 258, предоставляя право уголовно-исполнительной инспекции использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, не указывают на приоритетное или обязательное использование указанного оборудования в отношении тех или иных осужденных к ограничению свободы (в том числе к осужденным, которым судом установлена обязанность не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 июня 2016 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области Костарев Д.Н. просит отменить решение суда, т.к. неприменение оборудования СЭМПЛ к осужденным к ограничению свободы обусловлено объективными причинами, а именно отсутствием исправного и свободного оборудования.

Поставка новых электронных браслетов осуществляется централизовано со складов ФСИН России. Оспариваемое представление не может способствовать или повлиять каким-то образом на появление и доведение со стороны ФСИН России до учреждения лимитов бюджетных обязательств на приобретение необходимого оборудования СЭМПЛ в рамках федерального бюджета на финансовый год.

Прокуратура Центрального района г. Кемерово требует решить вопрос, а не рассмотреть вопрос о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует в соответствии с позицией Верховного суда РФ об императивности указанного требования, а, следовательно, такое требование противоречит трудовому законодательству.

Нормы Федерального закона «О прокуратуре РФ», возлагают на орган или должностное лицо, в адрес которого прокурором внесено представление, обязанность совершить определенные действия, связанные внесением представления.

Исполнение отдельных требований не представляется возможным в связи с отсутствием на балансе учреждения не примененного исправного оборудования СЭМПЛ. А императивное требование решить вопрос о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности согласно позиции Верховного суда РФ противоречит нормативно-правовым актам.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово Бобылевым Д.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17.03.2016 г. и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово начальнику ФКУ УИИ ГУ ФСИН по Кемеровской области внесено представление «Об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства» (л.д.9).

В представлении указано, что проведенной прокуратурой проверкой были выявлены нарушения ст.60 УИК РФ, а именно:

Приговором суда Гатаулину И.Н. назначено наказание по ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением ограничений : не менять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Кемерово, являться на регистрацию.

ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по КО 24.11.2015 г. к Гатаулину И.Н. применено мобильное контрольное устройство. В связи с его неисправностью 04.01.2016 г. Гатаулину И.Н. применение данного технического электронного устройства отменено на основании постановления уголовно-исполнительной инспекции. Замена контрольного технического средства до настоящего времени не произведена.

Таким образом в нарушение ст.60 УИК РФ в течение значительного периода времени уголовно-исполнительной инспекцией надлежащий контроль за соблюдением осужденным Гатаулиным И.Н. ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования г.Кемерово и за пределы места жительства не осуществляется.

Выявлены факты неприменения средств системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) к осужденным Бутаковой Т.А., Шевелевой И.В., в связи с чем не обеспечен действенный контроль за соблюдением ограничений, установленных судом, на выезд за пределы территории муниципального образования г.Кемерово и за пределы места жительства, в том числе в ночное время.

Прокурор потребовал: рассмотреть представление, принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона; рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, о принятых мерах сообщить в прокуратуру района письменно с приложением соответствующих документов.

Принимая решение об отказе в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление внесено уполномоченным лицом, с соблюдением порядка его принятия, его содержание соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия считает этот вывод суда противоречащим закону.

Суд не учел требования ч. 1 ст. 60 УИК РФ, согласно которой надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соотве░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 31.03.2010 N 198, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░/GPS.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 11.10.2010 N 258 (░░░░░ - ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░. 27 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░. 36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2016 ░. №.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░: