Решение по делу № 2-3525/2014 ~ М-3089/2014 от 26.05.2014

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова О.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Борисов О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб.

В обоснование иска указано, что по результатам проверки отдела собственной безопасности Бурятской таможни в отношении истца были возбуждены 6 уголовных дел: №137010 по ч.1 ст.285 УК РФ, №137014 по ч.1 ст.285 УК РФ, №137017 поч.1 ст.286 УК РФ, №137019 по ч.1 ст.285 УК РФ, №137020 по ч.1 ст.285 УК РФ, №137024 по ч.1 ст.286 УК РФ. Узнав об этих обстоятельствах у истца случился нервный срыв, в связи с чем он вынужден был обратиться за медицинской помощью и пройти курс лечения, что повлекло появление невралгии, тремора века левого глаза. В ходе судебного следствия обвинитель отказался от предъявленного обвинения по 5 составам, в связи с недоказанностью вины. Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 декабря 2011 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб. Постановлением Президиума Верховного суда РБ от 15 июня 2012 года приговор отмене, уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанные обстоятельства негативно отразились на добром имени истца, который ранее много лет осуществлял успешную деятельность в подразделениях МВД по РБ и Бурятской таможни. Информация о «поимке казнокрада» и его виновности в присвоении бюджетных средств появилась в средствах массовой информации, которая получила распространение в сети «Интернет». После распространения данной информации с истцом перестали общаться знакомые, стало невозможно появляться на улице, где он обязательно встречал знакомых, которым было известно, что на нем висит клеймо «вор». Многие изменили тон общения на пренебрежительный. С занимаемой должности начальника кинологического отдела истец был уволен. Восстановлен уже не в ранее занимаемой должности и впоследующем был опять уволен. В настоящее время истец не может устроится на работу с заработной платой выше ... руб.

В судебном заседании истец Борисов О.А. просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что он 16 лет отработал в правоохранительных органах, поэтому факт привлечения его к уголовной ответственности явилось для него постыдным обстоятельством. Он испытывал сильные переживания из-за того, что его привлекали к ответственности за то, чего он не совершал. Вся его деятельность была направлена на развитие подразделения, которое он возглавлял. Еще на стадии проверки он пояснял, что щенки были приобретены для развития кинологического отдела. На тот момент он не думал, что будут возбуждены уголовные дела. Он пережил сильный нервный срыв, по поводу чего обращался в поликлинику. После того как информация появилась в СМИ он стал плохо спать, его преследовало чувство тревоги, он испытывал постоянные волнения. Он очень сильно переживал за своих родителей, пытаясь возможными способами скрыть от них информацию. От него отвернулись знакомые и друзья, многих его сослуживцев допрашивали в ходе следствия. В городе всем было известно, что он обвиняется в казнокрадстве. Его как сотрудника правоохранительных органов перестали приглашать на мероприятия, его фотографию убрали с доски бывших работников. Знакомые, встретив его на улице, стали делать вид, что его не узнают. Он желал создать семью, воспитать детей. В период службы он взял ипотечный кредит, который он будет выплачивать до 2029 года. После оправдания ему не дали работать, уволили по надуманным основаниям, до настоящего времени он не может трудоустроится. Факт незаконного обвинения будет до конца жизни очернять его имя. Также пояснил, что ранее он проходил службу ОВД, затем во вневедомственной охране, после чего устроился в таможню. Он неоднократно получал награды и поощрения по службе. Коллеги первоначально не верили, однако после возбуждения уголовных дел отношение к нему изменилось в худшую сторону. После вынесения обвинительного приговора он был уволен со службы. В порядке реабилитации был восстановлен на службе, но на другую должность, после непродолжительного времени уволен по сокращению.

Представитель истца по устному ходатайству Матвеев В.М. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий истца, его личности. Также просил учесть, что в отношении истца было возбуждено 6 уголовных дел, по 5 составам производство было прекращено, в связи с отказом от государственного обвинения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Табинаева А.А. пояснила, что у истца возникло право на реабилитацию, на компенсацию морального вреда, однако его размер должен отвечать принципам разумности и справедливости. Ухудшение вреда здоровью не доказано, наличие причинно-следственной связи не установлено. Полагала требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица Бурятской транспортной прокуратуры Перинов В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о причинении истцу физических и нравственных страданий. Кроме того, размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ по доверенности Багадаев П.Д. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не доказан факт причинения вреда здоровью. Причиной увольнение из Бурятской таможни явилось сокращение, которое истцом не было обжаловано. Распространение в СМИ сведений о возбуждении в отношении истца уголовных дел до их фактического возбуждения является основанием для обращения к ним с самостоятельными требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении Борисова О.Л. возбуждены:

1) 17.03.2011 года уголовное дело №137010 по ч.1 ст.285 УК РФ;

2) 09.04.2011 года - № 137014 по ч.1 ст.285 УК РФ (14.04.2011 г. указанные дела соединены в одно производство);

3) 21.04.2011 года №137017 - по ч.1 ст.285 УК РФ (30.04.2011 уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен №137010);

4) 13.05.2011 года - №137019 по ч.1 ст.285 УК РФ;

5) 13.05.2011 - №137020 по ч.1 ст.285 УК РФ (14.05.2011 года уголовные дела соединены в одном производство, уголовному делу присвоен №137010);

6) 21.06.2011 года - №137024 по ч.1 ст.286 УК РФ.

22.06.2011 уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №137010.

14.06.2011 года Борисову О.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено Бурятскому транспортному прокурору 17 августа 2011 года.

02.09.2011 года уголовное дело №137010 направлено Бурятским транспортным прокурором в Октябрьский районный суд с утвержденным обвинительным заключением.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Уд от 05 декабря 2011 года Борисов О.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 26 января 2012 года приговор изменен, из осуждения исключены наступление последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года вышеуказанные приговор и кассационное определение отменены, уголовное дело в отношении Борисова О.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 января 2013 года удовлетворены требования Борисова О.А. о восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, имущественного вреда.

Сведений об избрании в отношении истца мер процессуального принуждения и меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности установлен, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между указанными действиями и перенесенными Борисовым О.А. нравственными и физическими страданиями.

В обоснование причинения физических и нравственных страданий истец ссылается на ухудшение состояния здоровья: невралгии, тремора века левого глаза.

Между тем, доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья не представлено. От назначения судебно-медицинской экспертизы истец отказался.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, горечь необоснованного обвинения и как следствие негативное отражение обвинения на репутации, нервные переживания и дискомфорт в связи с привлечением к уголовной ответственности, длительность рассмотрения уголовного дела, тяжесть вменяемого преступления, тот факт, что истец ранее являлся сотрудником правоохранительных органов, занимал должность начальника кинологического отдела Бурятской таможни до привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, подлежит учету возбуждение шести уголовных дел, факт широкого распространения информации об уголовном преследовании истца в средствах массовой информации, его пояснения об изменении в худшую сторону отношения к нему знакомых и бывших сослуживцев, в связи с широким распространением сведений о факте возбуждения уголовных дел.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной компенсации морального вреда, определив ее в размере ... руб.

Доводы об ухудшении материального обеспечения суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Борисова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Борисова О.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова