Решение по делу № 2-10/2013 от 07.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-10/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми                                                              07 февраля 2013 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Перфильевой Г.А.,  с участием:

истца - Остаповой В.В.,

представителя истца - Горфина Р.В.,

представителя ответчика - Соленковой Е.В.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остаповой В.В. к УПФС РК - филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Остапова В.В. обратилась в суд с иском к УФПС Республики Коми - филиалу ФГУП «Почта России», в обоснование указав, что 14.06.2012 г. воспользовалась услугами ответчика по пересылке заказным письмом 1 класса 4-х лотерейных билетов ООО «Рослотцентр»
(г. <АДРЕС>, выигрышных, для проведения последним экспертизы подлинности билетов и начисления ей суммы выигрыша; 21.06.2012 г. отправленное заказное письмо было ей возвращено в связи с отказом адресата в получении; внешнее состояние письма: конверт испачкан, порван, вложение повреждено. Усматривая вину ответчика в повреждении корреспонденции, истец просит взыскать упущенную выгоду в размере неполученного лотерейного выигрыша в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере
2000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб.

Определением суда от 17.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Рослотцентр».

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

ООО «Рослотцентр» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании разрешений Федеральной налоговой службы № 517 от 17.03.2008 г., № 757 от 26.05.2010 г. ООО «Рослотцентр» проводит всероссийские негосударственные бестиражные лотереи «Субсидия», «Банкънота», в которых истец приняла участие. Основными документами, регулирующими порядок проведения  указанных лотерей являются условия всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Субсидия» (утверждены 07.02.2008 г.), условия всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Банкънота» (утверждены 01.03.2010 г.). В соответствии с условиями лотерей для получения выигрыша участник лотереи должен предъявить выигрышный билет; выплата выигрышей свыше 500 руб. (лотерея «Субсидия») и 1000 руб. (лотерея «Банкънота») осуществляется у регионального распространителя после проведения экспертизы выигрышного лотерейного билета.

Посчитав приобретенные лотерейные билеты выигрышными, 14.06.2012 г. истец воспользовалась услугами ответчика по пересылке заказным письмом 1 класса 4-х лотерейных билетов в ООО «Рослотцентр» для проведения последним экспертизы подлинности билетов и начисления ей суммы выигрыша. Размер суммы тарифной платы, принятой от истца,
за почтовое отправление <НОМЕР>, направленное в адрес ООО «Рослотцентр», составил 70,84 руб.

При получении от истца почтового конверта ООО «Рослотцентр» были обнаружены существенные повреждения конверта (конверт находился в порванном и помятом состоянии, был намочен). Организатором лотереи в присутствии сотрудников почтового отделения 19.06.2012 г. был составлен акт о внешнем состоянии почтового отправления. В получении указанного конверта ООО «Рослотцентр» отказалось, конверт перенаправлен обратно отправителю.

 Отправленное заказное письмо в связи с отказом адресата в получении было возвращено истцу 21.06.2012 г.

Согласно ст. 4Закона РФот 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права,
то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность. Операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности. Размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами.

Ответственность операторов почтовой связи установлена также ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ, в соответствии с которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Ответственность операторов почтовой связи, предусмотренная главой VII Правил оказания услуг почтовой связи, соответствует ответственности, установленной статьей 34 Закона о почтовой связи.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Таким образом, размер подлежащего взысканию возмещения подлежит исчислению исходя из ст. 34 Закона о почтовой связи, установившей ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит двукратный размер суммы тарифной платы в размере 141,68 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном процессе, истец заключила договор на оказание почтовых услуг для личных целей. В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец вынуждена была обращаться неоднократно к ответчику, что доставляло истцу дискомфорт, она нервничала, переживала. Следовательно, истцу причинен моральный вред и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в разумных пределах в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать штраф пользу истца в размере 570,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлено заключенное между Остаповой В.В. и Горфиным Р.В. соглашение от 12.09.2012 г. по ведению гражданского дела, согласно которому стоимость услуг составляет 6000 руб.

При обращении истца в суд за защитой  прав его представителем оказана юридическая помощь: подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема и качества выполненной представителем истца работы, мировой судья считает, что в возмещение расходов на представителя в пользу истца следует взыскать с ответчика 3000 руб., что соответствует принципу разумности пределов требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остаповой В.В.  удовлетворить частично.

Взыскать с УПФС РК - филиала ФГУП «Почта России» в пользу Остаповой В.В. двукратный размер суммы тарифной платы в размере 141,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 570,84 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 4 712 (Четыре тысячи семьсот двенадцать) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2013 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН