Решение по делу № 2-2307/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2307/15     25 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре          Афанасьевой Д.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Бурову П.Б., Бурову П.Б., Сахарову В.Г., Индивидуальному предпринимателю Семенову А.В., Буровой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ЗАО «Банк Интеза» и Индивидуальным предпринимателем Буровым П.Б. был заключен кредитный договор КД № ХХХХ о предоставлении кредита в размере ............... руб. на срок ............... месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке ............... % годовых. Заемщик был обязан возвращать кредит ежемесячно по 09 числам с ежемесячной уплатой процентов. Кредитное обязательство обеспечено поручительством и залогом имущества.

Истец исполнил свои обязательств по договору – денежные средства ответчику перечислил, однако заемщик обязанность по надлежащей выплате кредита не исполняет, платежи не вносит в связи с чем, возникла задолженность, которую истец просит взыскать как с ответчика Индивидуального предпринимателя Бурова П.Б., так и с поручителей –ответчиков Бурова П.Б., Сахарова В.Г., Индивидуального предпринимателя Семенова А.В. и Буровой И.Е., солидарно, поскольку кредитное обязательство обеспечено поручительством данных лиц.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту на общую сумму ............... руб. ............... коп., из которых: основной долг – ............... руб. ............... коп., просроченные проценты – ............... руб. ............... коп., текущие проценты – ............... руб. ............... коп., пени – ............... руб. ............... коп.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № ХХХХ от <дата> в виде товаров в обороте согласно приложению №ХХХХ к договору о залоге, определив начальную продажную цену в размере ............... руб. и по договору о залоге № ХХХХ от <дата> в виде оборудования согласно приложению №ХХХХ к договору о залоге, определив начальную продажную цену в размере ............... руб., поскольку кредитное обязательство обеспечено залогом имущества и взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме ............... руб. ............... коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом, неоднократно, уведомлялись судом о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, направленными по адресу места нахождения организации, и адресу проживания физических лиц, указанному в том числе, в кредитном договоре и договорах поручительства.

Как следует из почтовых уведомлений, судебные повестки возращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Учитывая, что иной возможности уведомить ответчиков о судебном заседании не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Индивидуальным предпринимателем Буровым П.Б. <дата> был заключен кредитный договор №ХХХХ о предоставлении кредита в размере ............... руб. на срок ............... месяца с уплатой ............... процентов годовых за пользование кредитом. В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт перечисления истцом ответчику денежных средств, тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик обязался возвращать кредит путем ежемесячных выплат по 09 числам каждого месяца, однако своей обязанности не исполнил, что является существенным нарушением договора и влечет образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету. Ответчики в суд не явились, доказательства внесения платежей не представили, расчет истца не оспорили.

В связи с тем, что имеются доказательства неисполнения заемщиком условий кредитного договора, на основании вышеприведенных правовых норм, иск подлежит удовлетворению. Поскольку кредитное обязательство обеспечено поручительством, сумма задолженности подлежит взысканию, как с заемщика, так и с поручителей солидарно.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков следует взыскать задолженность по договору в сумме ............... руб. ............... коп.

Как следует из договора о залоге от <дата> №ХХХХ в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог истцу имущество в виде товаров в обороте согласно приложению №ХХХХ к договору о залоге, а также как следует из договора о залоге от <дата> №ХХХХ в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог истцу имущество в виде оборудования согласно приложению №ХХХХ к договору о залоге.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя в соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Поскольку кредитное обязательство обеспечено залогом вышеуказанного имущество, установлено наличие просроченной задолженности, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от <дата> №ХХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ............... руб. и по договору о залоге от <дата> №ХХХХ с установлением начальной продажной цены в размере ............... руб. ............... коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............... руб. ............... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Бурова П.Б., Бурова П.Б., Сахарова В.Г., Индивидуального предпринимателя Семенова А.В., Буровой И.Е. в погашение задолженности по кредитному договору от <дата> ............... руб. ............... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... руб. ............... коп., а всего – ............... рубля ............... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от <дата> №ХХХХ с Индивидуальным предпринимателем Буровым П.Б. в соответствии с приложением №ХХХХ к договору о залоге, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ............... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от <дата> №ХХХХ с Индивидуальным предпринимателем Буровым П.Б. в соответствии с приложением №ХХХХ к договору о залоге, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ............... рублей ............... копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: