Решение по делу № 2-1072/2016 от 22.07.2016

                дело №2-1072/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016г.                                г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием ответчика Будаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Будаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением к Будаевой Е.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 161146,73 руб., судебные расходы в размере 4422,93 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) на основании заявления, поданного в ПАО Сбербанк, Будаева Е.В. получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> % от задолженности (карта и невскрытый ПИН-конверт выданы (дата)). Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При подаче иска в суд представитель истца по доверенности Шеметов А.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагал возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Будаева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что не смогла оплачивать кредит в связи с нахождением в декретном отпуске. С суммой долга согласна. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) Будаева Е.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и предоставлении кредитной карты (офертой – предложением заключить договор). ОАО «Сбербанк России» акцептовало данную оферту (приняло предложение) путем открытия специального счета по карте на имя Будаевой и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор и установлен кредитный лимит в пределах <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Будаева была согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка и обязалась их выполнять (п.4 заявления), о чем имеется собственноручная подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, выдача кредита подтверждается выписками по текущему счету карты.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» должник обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

В силу п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчиком в нарушение обязательств по кредитному договору допускается просрочка возврата кредита, не обеспечивается поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, тем самым, не исполняются принятые обязательства по погашению кредита.

(дата) Будаевой было направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов до (дата), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Сведения о погашении задолженности по кредитной карте в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Согласно п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что на (дата) задолженность Будаевой по кредитному договору составила <данные изъяты>

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. Ответчик данный расчет не оспорила, равно как не представила суду иного расчета.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Кроме того, судом в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается признание иска ответчиком. Ответчик в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право признания иска. Признание иска не нарушает требования законодательства, права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику понятны, что следует из представленного заявления.

Из материалов дела следует об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4422,93 руб., подтвержденные платежным поручением от (дата).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Будаевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 161146,73 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4422,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                       Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)