Решение по делу № 33-420/2016 (33-7939/2015;) от 22.12.2015

Дело № 33-420/2016 (33-7939/2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                      03 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

    председательствующего        Косиловой Е.И.,

судей                     Журавлёвой Г.М., Плосковой И.В.,

при секретаре                 В.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мавляновой Д.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

«В иске Мавляновой Д.А. к АО «СГ МСК» о взыскании неустойки в размере <.......> рублей, штрафа в размере <.......> рублей <.......> копейки, почтовых расходов в размере <.......> рубля, расходов по оформлению нотариальной доверенности и заверению документов в размере <.......> рублей, компенсаций морального вреда в размере <.......> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Истец Мавлянова Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «СГ МСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <.......> в <.......> часов возле <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......> регистрационный номер <.......> принадлежащий Мавляновой Д.А. и автомобилем <.......> регистрационный номер <.......>, принадлежащий Яаксон Р.Ю., под управлением Яаксон М.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана Яаксон М.В.. В связи с наступление страхового случая, истец <.......> обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив полный пакет документов, однако страховая выплата была произведена истцу лишь <.......>, ввиду нарушения требований предусмотренных п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Просила взыскать неустойку за <.......> дней, за период с <.......> по <.......>, компенсацию морального вреда, судебные издержки, а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Мавлянова Д.А..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает на то, что ответчик незаконно приостановил течение срока установленного для добровольного исполнения обязательств, ссылаясь на отсутствие ее реквизитов.

Обращает внимание на то, что выплата страхового возмещения была произведена только <.......>, в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки действиям ответчика.

По мнению истца, ненадлежащие действия ответчика при приеме документов привели к несвоевременной выплате страхового возмещения.

Кроме того, обращает внимание на то, что ответчик, отправляя уведомления с требованием о предоставлении реквизитов, не известил ее о том, что случай признан страховым и о размере страховой выплаты, а так же не известил ее о возможности получить страховое возмещение наличными денежными средствами, без предоставления банковских реквизитов.

Считает, что своими действиями страховая компания лишила ее права выбора способа получения страхового возмещения и поставила в зависимость от получения денежных средств от наличия или отсутствия реквизитов, что является недопустимым.

Требование, которое было ей направлено по почте о предоставлении ИНН, свидетельствует о злоупотреблении правом по сбору документов, в нарушение положений Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указывает, что суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению, а именно: п. 3 ст. 405 ГК РФ, неправомерно освободил ответчика от ответственности.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <.......> в <.......> часов возле <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......> регистрационный номер <.......>, принадлежащий Мавляновой Д.А., под управлением Газиева М.И. и автомобилем <.......> регистрационный номер <.......>, принадлежащий Яаксон Р.Ю., под управлением Яаксон М.В..

Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана Яаксон М.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как видно из материалов дела, <.......> истец обратилась в АО СГ «МСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

До принятия настоящего иска судом страховое возмещение АО СГ «МСК» в размере <.......> рублей <.......> копейка было перечислено истцу <.......>, что подтверждается платежным поручением <.......> от <.......> (л.д.49).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не выполнил возложенные на него законом обязанности передать документы, необходимые для страховой выплаты, т.е. злоупотребил своим правом.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Уклонение потерпевшего от предоставления страховщику запрашиваемых документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Как усматривается из акта о страховом случае <.......>, было принято решение о выплате <.......> рублей <.......> копейки (л.д.16).

Из уведомления <.......> от <.......> (л.д.36) видно, что ответчик просил истца предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. Впоследствии аналогичные уведомления были направлены в адрес истца <.......> и <.......> (л.д.39-45).

Из представленных заявлений от <.......> и <.......> усматривается, что Мавляновой Д.А. первоначально были предоставлены одни реквизиты для перечисления страхового возмещения, позднее другие (л.д.46,47).

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем после того, как истец <.......> представила банковские реквизиты ответчику, последний осуществил выплату страхового возмещения <.......>, то есть в пределах установленного законом срока для осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования.

Поэтому со стороны ответчика нарушений прав Мавляновой Д.А. допущено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований не имелось.

При этом следует подчеркнуть, что выплата Обществом страхового возмещения была осуществлена не после предъявления иска, а до момента обращения истца в суд.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом опровергаются установленными по делу обстоятельствами, являются несостоятельными и отклоняются.

По мнению, судебной коллегии, утверждения ответчика о недобросовестности истца при реализации своих прав и обязанностей, выразившееся в непредставлении верных реквизитов для перечисления страховой выплаты, заслуживают внимания.

Доводы жалобы истца о злоупотреблении правом ответчика, судебная коллегия не принимает во внимание.

Доказательств в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, подтверждающих передачу истцом страховщику полного перечня документов для страховой выплаты с указанием реквизитов, в материалы дела не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мавляновой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: