Решение по делу № 2-1359/2019 ~ М-1451/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-1359/2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года                                                     город Липецк

    Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи    Шепелёва А.В.

    при секретаре     Гравит Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пилюгину Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пилюгину С.Ю. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 469 682,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 896,83 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.10.2018 года вследствие нарушения Пилюгиным С.Ю. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Jaguar F-Pace г/н №, владельцем которого является Белых П.Н. На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 1 365 838 руб. Обязательная гражданская ответственность ответчика на день ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Установленный лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., франшиза – 30 000 руб., таким образом, сумма требования составляет 899 682,92 руб. Коль скоро размер, причиненного ущерба превысил сумму страхового возмещения от страховой компании виновника ДТП рамках договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать полное возмещение убытков с виновного лица.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Пилюгин С.Ю., третье лицо Белых П.Н., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, третьи лица о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу приведенных положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из содержания искового заявления, местом жительства ответчика истцом указан адрес: г. Липецк, ул. 9 Мая, д. 2, кв. 14, в связи с чем, исковое заявление предъявлено в Левобережный районный суд г. Липецка по месту жительства ответчика.

Однако, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 03.12.2019 года, ответчик Пилюгин Сергей Юрьевич с 04.10.2010 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Добринского района Липецкой области.

Учитывая, что место регистрации ответчика не относится к территории Левобережного района г. Липецка, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Пилюгину Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Добринский районный суд Липецкой области, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать реализации сторонами своих процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 29).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░