Решение по делу № 2-149/2012 от 23.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 149/2012

РЕШЕНИЕ                  

Именем Российской Федерации

«23» июля 2012г.                                                                                       с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.с участием ответчика Баранниковой Т.А.

третьего лица на стороне ответчика <ФИО1>

при секретаре   Арсений И.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилфонд» к Баранниковой Т.А. о  взыскании задолженности по договору о софинансировании капитального ремонта многоквартирного дома в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилфонд» обратилось в суд с иском к Баранниковой Т.А. о взыскании задолженности по договору о софинансировании капитального ремонта многоквартирного дома в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изложив свои требования в исковом заявлении.

Представитель истца - представитель ООО «Жилфонд» Рочева В.В. поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенному в предоставленном суду письменном возражении, просит взыскать задолженность по договору о софинансировании капитального ремонта многоквартирного дома с ответчицы Баранниковой Т.А., на замену ответчика Баранниковой Т.А. на иное лицо не согласна, считает, что долг обязана погасить Баранникова Т.А., как собственник указанного жилья на момент проведения капитального ремонта.

 Ответчик Баранникова Т.А. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд письменном возражении с исковыми требованиями не согласна, считает, что исковые требования предъявлены ненадлежащему ответчику, так как собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, не является. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица на стороне ответчика Л. показал, что <АДРЕС> была продана по договору купли-продажи от <ДАТА2> бывшим собственником квартиры Баранниковой Т.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - К. В свою очередь К. по договору дарения квартиры <ДАТА3> подарила данную квартиру ему. В настоящее время собственником квартиры на основании указанного договора дарения, является он - Л. О том, что у бывшего собственника - Баранниковой Т.А. имеются какие-то долги по квартире, ему не было известно до получения судебной повестки. На замену ответчика по данному делу не согласен, исковые требования не признает.

Привлеченная судом в качестве третьего лица на стороне ответчика К. в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не направила, как пояснил Л., К. по состоянию здоровья явиться на заседания суда не может.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

 Заслушав представителя истца, третье лицо на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания от 01.05.2010г. ООО «Жилфонд» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС>. Администрацией МР «Сысольский район»  данный многоквартирный дом был включен в реестр жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2010 году. Во исполнение Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» и в соответствии с решением администрации МР «Сысольский» проведение капитального ремонта дома включено в Республиканскую адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Коми в 2010 году», утвержденную Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2010г. №128.

Одним из условий проведения капительного ремонта многоквартирных домов является долевое финансирование затрат за счет собственников жилых помещений в размере не менее 5% от общего объема.

Согласие собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> о софинансировании капитального ремонта дома в размере 5% от общего объема было достигнуто и принято общим собранием собственников жилья (протокол от 05.05.2010 года).

Согласно п.5 ст.46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений, в том числе и для тех, которые не участвовали на собрании.

Капитальный ремонт многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> произведен в период с мая по ноябрь 2010 года силами подрядной организации (договор подряда от 17.05.2010г.), работы приняты по акту приемки капитального ремонта от 17.11.2010 года.

На момент проведения ремонта указанного дома собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> являлась Баранникова Т.А., которая, по мнению истца, в соответствии с частью 3 ст.158 Жилищного кодекса обязана участвовать в расходах на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно указанной нормы закона, такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на помещения в данном доме.

Исходя из общей площади помещений 35,6 кв.м., доля софинансирования производства капитального ремонта квартиры <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Баранникова Т.А. договор с управляющей организацией на софинансирование  производства капитального ремонта дома не заключала.

В адрес Баранниковой Т.А. 12.12.2011г. и 20.02.2012г. были направлены претензии по оплате задолженности, Баранникова Т.А. на данные претензии не отреагировала, задолженность не погасила.

Как следует из пояснений сторон, представленных письменных возражений и копий документов, однокомнатная  квартира <НОМЕР>, расположенная в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, бывшим собственником Баранниковой Т.А. продана К., жительнице с. <АДРЕС> района, по договору купли-продажи от <ДАТА2> и передана ей по передаточному акту от <ДАТА12> При совершении сделки купли-продажи претензий покупателя к продавцу по указанной квартире не было, что записано в передаточном акте от <ДАТА2>

<ДАТА13> К. на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА2> было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА14> сделана запись регистрации <НОМЕР>.

<ДАТА15> гражданка К. согласно договора дарения квартиры, передала однокомнатную квартиру в собственность своему внуку Л.

<ДАТА16> Л. выдано свидетельство о регистрации права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 35 кв.м (4-й этаж) по адресу: <АДРЕС>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА17> сделана запись регистрации <НОМЕР>.

 В соответствии с п.3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Поскольку требование о возмещении расходов на капитальный ремонт по договору софинансирования истцом бывшему собственнику Баранниковой Т.А. до продажи квартиры другому собственнику, не было предъявлено, в добровольном порядке, после предъявления этих требований, ответчик Баранникова Т.А. отказалась оплатить стоимость ремонта по договору софинансирования, в настоящее время собственником квартиры в многоквартирном доме является иное лицо, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с предъявлением иска ненадлежащему ответчику.

Представитель истца не согласна на изменение стороны по данному иску, на привлечение в качестве ответчика собственника квартиры Л.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

 На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Баранниковой Т.А. в пользу ООО «Жилфонд» в счет погашения задолженности по договору софинансирования капитального ремонта многоквартирного дома в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня его оформления в окончательном виде.

Мировой судья                                                                    Абих Л.А.

Решение оформлено в окончательном виде

И отпечатано на компьютере 01.08.2012 г.