Решение по делу № null от 09.03.2010

4

А35-5859/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.К.Маркса,25, г. Курск,305004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

«09» марта 2010 года                                                      Дело № А35-5859/2009

Судья Арбитражного суда Курской области В.П. Стародубцев,  рассмотрев заявление арбитражного управляющего Кравчука В.В. о компенсации расходов, произведенных в ходе процедуры банкротства в части, непогашенной за счет имущества должника ИП Шевцовой С.В. в размере 113 920 руб. 59 коп. по настоящему делу по заявлению

Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Шевцовой Светланы Викторовны несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

арбитражный  управляющий –Кравчук В.В.,

от ФНС –Зеленина Л.А. по доверенности от 16.12.2009г.,

Арбитражный управляющий Кравчук В.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о компенсации расходов, произведенных в ходе процедуры банкротства в части, непогашенной за счет имущества должника ИП Шевцовой С.В. в размере 113 920 руб. 59 коп., в том числе 2737,60 руб.- опубликование сообщений, 783,31 руб. –почтовые расходы, 2259,67 руб. –командировочные расходы, 97740 руб.- вознаграждение арбитражного управляющего, 10000 руб. –оплата услуг специалиста по проведению финансового анализа.

В судебном заседании арбитражный управляющий уточнил заявленные требования и просит  взыскать с заявителя по делу вознаграждение и расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения в отношении ИП Шевцовой С.В.

Представитель уполномоченного органа заявление не признал, представил отзыв.

Выслушав доводы сторон и оценив представленные доказательства суд установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2009г. в отношении ИП Щевцовой С.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кравчук В.В. с вознаграждением 30 000руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.01.2010г. производство по делу №А35-5859/2009  о признании  индивидуального предпринимателя Шевцовой Светланы Викторовны (несостоятельным (банкротом) прекращено.

В связи с тем, что судебные расходы на проведение процедуры банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, Кравчук В.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в соответствии ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичное правило содержится также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового, указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу России в силу прямого указания выше приведенной нормы материального права.

С учетом того, что временному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000руб. ежемесячно, суд считает обоснованным требование Кравчука В.В. о выплате ему вознаграждения за период с 05.10.2009г. по 13.01.2010г. в размере 97740 руб.

Требования арбитражного управляющего Кравчука В.В.о взыскании с ФНС России судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере: 2737,60 руб.- опубликование сообщений, 783,31 руб. –почтовые расходы, обоснованы, подтверждены материалами дела (квитанциями об оплате), и подлежит удовлетворению.

Требования арбитражного управляющего Кравчука В.В. о взыскании с ФНС России командировочных расходов, понесенных в ходе проведения процедуры наблюдения подлежат удовлетворению частично в размере 2259 руб. 67 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный управляющий Кравчук В.В. не представил доказательств, подтверждающие необходимость понесения затрат на оплату услуг специалиста по проведению финансового анализа в размере 10000 руб., в связи с чем требование в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184-186, 223 АПК РФ, суд   

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Кравчука Владимира Васильевича (26.04.1951 года рождения; место рождения: г. Коммунарск Луганской обл.; место жительства: г. Воронеж, бул. Победы, д.7, кв.199, ОГРН 30436623560012, ИНН 366201294527) вознаграждение и расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 103520 руб. 58 коп.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                     В.П. Стародубцев