Решение по делу № 4У-4/2017 - (4У-275/2016) [44У-5/2017] от 26.01.2017

                         44у-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Севастополь             22 февраля 2017 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Золотых В.В.,

и членов президиума Авхимова В.А., Колбиной Т.П., Решетняка В.И.,

при секретаре Грицковой В.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г.Севастополя Левченко В.М., кассационной жалобе осужденного Бушланова О.М. на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 7 апреля 2015 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30 июля 2015 года в отношении:

Бушланова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Украины, ранее судимого:

    - 19 июня 2008 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 29 декабря 2009 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 12 февраля 2010 года по отбытии срока наказания;

- 19 мая 2011 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.289 УК Украины к 4 годам ограничения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Керченского городского суда АРК от 23 октября 2012 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

осужденного по п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 мая 2011 года и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Срок наказания исчислен с 7 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 14 апреля 2014 года по 6 апреля 2015 года.

Филоновского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого,

осужденного по:

- ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

- ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

- п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Срок наказания исчислен с 7 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 12 марта 2014 года по 6 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30 июля 2015 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимости Филоновского В.А. по приговорам Стахановского городского суда Луганской области от 25 июля 2006 года и 19 октября 2010 года; исключен из мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»; постановлено считать Филоновского В.А. осужденным по:

- ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

- ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

- п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 25 000 рублей и ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., выступления заместителя прокурора г.Севастополя Левченко В.М., поддержавшего доводы представления, осужденного Бушланова О.М. путем использования системы видеоконференцсвязи, просившего об изменении судебных решений, президиум

установил:

Приговором суда Бушланов О.М. и Филоновский В.А. признаны винновыми в совершении по предварительному сговору кражи с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Кроме того, Филоновский В.А. осужден за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены 25 февраля 2014 года в г.Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бушланов О.М. просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Указывает, что сговора на хищение имущества потерпевшей у него с Филоновским В.А. не было; в квартиру он не проникал; не знал о сумме похищенных Филоновским В.А. денежных средств из квартиры; последний передал ему около полутора тысяч рублей, которые он расценил как плату за молчание об известных ему обстоятельствах преступления.

Не согласен с назначением ему наказания по совокупности приговоров, поскольку приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 мая 2011 года не приводился в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В кассационном представлении прокурор просит изменить судебные решения в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона.

Указывает, что действия Филоновского В.А. по хищению имущества потерпевшей ФИО11 полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем квалификация его действий по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является излишней.

Обращает внимание, что преступления осужденными совершены в период действия на территории г.Севастополя законодательства Украины, согласно которому санкции ч.1 ст.115 УК Украины - убийство, ч.3 ст.185 УК Украины – кража, предусматривали возможность назначения только основного наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

В связи с чем суд, назначив осужденным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ухудшил их положение.

Считает, что суд апелляционной инстанции, исключив из осуждения Бушланова О.М. квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, должен был снизить назначенное наказание.

Указывает, что согласно нормам УК Украины наказание в виде ограничения свободы заключалось в содержании лица в уголовно-исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.

Таким образом, неотбытое Бушлановым О.М. по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 мая 2011 года наказание в виде ограничения свободы по своей сути не соответствует наказанию, предусмотренному ст.53 УК РФ, и не может быть присоединено к вновь назначенному наказанию по правилам ст.ст.70,71 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, президиум приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Филоновского В.А. и Бушланова О.М. в совершении инкриминируемых им действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы Бушланова О.М., свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им действий.

Доказанность вины и квалификация действий Филоновского В.А. по п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ никем не оспаривается, является правильной.

Доводы осужденного Бушланова О.М. о неверной квалификации его действий по признаку незаконности проникновения в жилище, отсутствии у него предварительной договоренности с Филоновским В.А., были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судами установлено, что Филоновский В.А. и Бушланов О.М. вступили в предварительный сговор на хищение имущества потерпевшей ФИО11 из принадлежащего ей жилого помещения, действуя согласно распределенным ролям: Бушланов О.М. находился возле подъезда дома, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить Филоновского В.А. о приближении посторонних лиц, а последний незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил принадлежащие ей денежные средства, часть которых передал Бушланову О.М..

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Бушланова О.М. квалифицирующих признаков кражи – группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище - являются обоснованными.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающими наказание обстоятельствами Бушланову О.М.: наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав в этой части свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам осужденного в его действиях судом правильно, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее – приговором Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 июня 2008 года осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Судимость по указанному приговору не является погашенной.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с наличием существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд дал неверную юридическую оценку действиям осужденных.

Судом установлено, что Филоновский В.А. 25 февраля 2014 года в период с 16 до 18 часов с целью хищения денежных средств ФИО11 через незапертую входную дверь проник в жилище потерпевшей - комнату № коммунальной <адрес> в <адрес>, где предпринял попытку отыскания денежных средств, однако был застигнут вернувшейся ФИО11, в связи с чем не довел свой умысел до конца.

После чего в этот же день в этот же период времени, находясь в комнате 5 указанной квартиры, действуя с умыслом на хищение денежных средств ФИО11, вступив в предварительной сговор с Бушлановым О.М., согласно распределенным ролям, незаконно проник в жилище ФИО11, где похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 281 788 рублей 31 копейку (7600 долларов США и 3000 украинских гривен), причинив ущерб в крупном размере.

Таким образом, указанные действия Филоновского В.А., направленные на хищение денежных средств ФИО11, оконченные им в сговоре с Бушлановым О.М., полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п.«а»,«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем квалификация его действий по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является излишней. Соответственно, его осуждение по указанным статьям УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, судом установлено, что Бушланов О.М. не был осведомлен о сумме хранящихся в жилище потерпевшей денежных средств; Филоновский В.А. ввел Бушланова О.М. в заблуждение относительно точного размера похищенного и передал ему только часть похищенных денежных средств в сумме 400 украинских гривен, что эквивалентно 1 587 рублям 9 копейкам.

В связи с указанным, а также отсутствием доказательств наличия у Бушланова О.М. умысла на хищение денежных средств в крупном размере, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из его осуждения.

Помимо этого, Бушланов О.М. и Филоновский В.А. осуждены за преступления, совершенные до 18 марта 2014 года, в связи с чем квалифицируя их действия по уголовному закону Российской Федерации, а также назначая наказание, суд не должен допускать ухудшения их положения.

Санкции ч.1 ст.115 УК Украины – убийство, ч.3 ст.185 УК Украины – кража, предусматривали наказание только в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Суд, назначив осужденным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ухудшил их положение.

Назначая наказание осужденному Филоновскому В.А. по совокупности преступлений по правилам ст.69 УК РФ, суд применил принцип частичного присоединения назначенных наказаний, в то время как указанной нормой закона предусмотрено частичное или полное сложение назначенных наказаний.

Кроме того, судом необоснованно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Бушланов О.М. судим 19 мая 2011 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.289 УК Украины за незаконное завладение транспортным средством к 4 годам ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2011 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 27 февраля 2011 года до 19 мая 2011 года из расчета: один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, что на момент оглашения приговора составило 2 месяца 22 дня лишения свободы или 5 месяцев 14 дней ограничения свободы.

Освободился Бушланов О.М. от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 23 октября 2012 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней.

Санкция ч.1 ст.289 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа от одной тысячи до двухсот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничение свободы на срок от трех до пяти лет, или лишение свободы на тот же срок.

Ответственность за указанные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрена ч.1 ст.166 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, санкция ч.1 ст.166 УК РФ мягче санкции ч.1 ст.289 УК Украины, что улучшает положение осужденного.

Назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ суд не учел, что при приведении приговора от 19 мая 2011 года в соответствие с законодательством Российской Федерации максимальным наказанием, которое возможно назначить Булшанову О.М. по ч.1 ст.166 УК РФ, является ограничение свободы на срок 3 года.

С учетом того, что в срок отбытого наказания было зачтено время его содержания под стражей - с 27 февраля 2011 года до 19 мая 2011 года, то на момент совершения преступления по обжалуемому приговору (25 февраля 2014 года), наказание по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 19 мая 2011 года надлежит признать отбытым.

В связи с этим решение суда о совершении Бушлановым О.М. преступления по настоящему приговору в период неотбытого срока наказания по предыдущему приговору не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судами указанные существенные нарушения уголовного закона являются основанием для изменения приговора и апелляционного определения со снижением назначенного осужденным наказания, при этом президиум учитывает состояние здоровья Бушланова О.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 7 апреля 2015 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 30 июля 2015 года в отношении Бушланова ФИО18 и Филоновского ФИО19 изменить:

- исключить из осуждения Бушланова О.М. квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - в крупном размере;

- исключить указание на назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- исключить указание на назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ;

- снизить назначенное Бушланову О.М. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- исключить указание на осуждение Филоновского В.А. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

- исключить указание на назначение ему по п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Филоновскому В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                         В.В. Золотых