Решение по делу № 33-2827/2015 от 09.11.2015

Судья Груздев В.В. Дело № 33-2827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Павлова А.Е., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по частной жалобе представителя Румянцева А.В. по доверенности Шерышева А.В. на определение Заволжского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2015 года по заявлению представителя Румянцева А.В. по доверенности Шерышева А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

установила:

Представитель Румянцева А.В. по доверенности Шерышев А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Заволжского районного суда гор. Иваново от 02 сентября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 декабря 2014 года.

Заявление мотивировано тем, что решением Заволжского районного суда гор. Иваново от 02 сентября 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 декабря 2014 года, исковые требования Румянцева А.В. к Чернышовой Ю.С., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, оставлены без удовлетворения.

В ответе Верховного Суда Российской Федерации, куда заявитель обратился с жалобой на решение Заволжского районного суда гор. Иваново от 02 сентября 2014 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 декабря 2014 года, указано на необходимость приложить к кассационной жалобе вступившее в законную силу определение районного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

По мнению заявителя, срок для подачи кассационной жалобы им был пропущен по уважительным причинам в виду того, что обжалование судебных постановлений было начато заявителем в сроки, предусмотренные ГПК РФ, определение судьи Ивановского областного суда от 24 июня 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было получено Ивановской областной коллегией адвокатов только 01 июля 2015 года. Кроме того, в качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на занятость адвоката в других гражданских и уголовных делах, на необходимость подготовки жалобы.

Определением Заволжского районного суда гор. Иваново от 18 сентября 2015 года в удовлетворении заявления представителя Румянцева А.В. по доверенности Шерышева А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано.

С определением суда не согласен Румянцев А.В. В частной жалобе, подданной его представителем по доверенности Шерышевым А.В., считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить срок для обращения в Верховный Суд РФ.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ суд первой инстанции вправе восстановить пропущенный шестимесячный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы только в исключительных случаях, когда признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, если эти обстоятельства имели место в период не позднее одногогода со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Заволжского районного суда гор. Иваново от 02 сентября 2014 года исковые требования Румянцева А.В. к Чернышовой Ю.С., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 декабря 2014 года решение Заволжского районного суда г. Иваново от 02 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Румянцева А.В. – без удовлетворения.

Именно с этой даты (03 декабря 2014 года) у заявителя возникло право на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ в течение шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела, представитель Румянцева А.В. по доверенности Шерышев А.В. только 14 июля 2015 года обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные решения судов, которая была оставлена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

20 августа 2015 года представитель Румянцева А.В. по доверенности Шерышев А.В. обратился в Заволжский районный суд города Иванова с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем представлено не было.

Данный вывод суда, коллегия считает достаточно мотивированным, не противоречащим требованиям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и другим нормам процессуального права, верно примененных судом и полностью соответствующим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что кассационная жалоба в президиум Ивановского областного суда подана стороной истца в установленный законом шестимесячный срок, само по себе основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может.

Исходя из изложенного, правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Заволжского районного суда города Иванова от 02 сентября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 декабря 2014 года не имеется, заявитель не был лишен возможности реализовать свое право на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке в установленный для этого законом срок. Доказательств наличия уважительных причин, носящих исключительный характер, объективно препятствовавших заявителю подать своевременно кассационную жалобу, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Заволжского районного суда Ивановской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Румянцева А.В. по доверенности Шерышева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ ____________________ А.Е. ПАВЛОВ

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ ___________________