Решение по делу № 2-1844/2016 ~ М-1877/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-1844/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием истца Цыпуштанова В.А.,

ответчика Радостева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Цыпуштанову В.А. к Радостева Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Цыпуштанов В.А. обратился в суд с иском к Радостеву Н.В. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что в мае 2014 года к нему обратился Радостев Н.В. с просьбой одолжить <данные изъяты>, под расписку. Деньги он ему одолжил. Радостев Н.В. в его присутствии собственноручно написал расписку, в которой обязался вернуть денежные средства по первому требованию. 16.09.2016г. он обратился к Радостеву Н.В. вернуть деньги в сумме <данные изъяты>. Ответчик Радостев Н.В. от уплаты долга уклонился, на неоднократные обращения о необходимости исполнения требования не реагировал. Просит взыскать с Радостева Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Цыпуштанов В.А. исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что с Радостевым Н.В. они договаривались, что он вернет ему деньги в валюте или в рублях по банковскому курсу доллара по первому требованию. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Сведения о курсе доллара США брал из средств массовой информации.

В судебном заседании ответчик Радостев Н.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140); в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон; использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Случаи использования иностранной валюты для осуществления расчетов на территории РФ определены валютным законодательством. В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Цыпуштановым В.А. и Радостевым Н.В. был заключен договор займа, в подтверждение которого 20.05.2014 года Радостевым Н.В. была выдана расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты>, Радостев Н.В. обязался вернуть денежные средства по первому требованию. 16.09.2016г. Цыпуштанов В.А. обратился к Радостеву Н.В. вернуть деньги в <данные изъяты>. Однако обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены. На неоднократные требования истца об исполнении обязательства по уплате долга, ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвращает.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчика, распиской Радостева Н.В.

Ответчик Радостев Н.В. нарушил свои обязательства по возврату заемных средств, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, исковые требования истца Цыпуштанова В.А. подлежат удовлетворению полностью.

Суд приходит к выводу о том, что сумма установленного долга на момент подачи иска в суд составляет <данные изъяты>, указанная сумма сторонами не оспаривается, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска, с Радостева Н.В. в пользу Цыпуштанова В.А. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Цыпуштанова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цыпуштанову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Радостева Н.В. в пользу Цыпуштанову В.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья Щипицина Т.А.