Решение по делу № 1-44/2012 от 22.10.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-44/2012

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 22 октября 2012 года

Мировой судья  Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка г. Воркуты, Республики Коми<АДРЕС>

Рассмотрел с участием  государственного  обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми-  Юрмановой  С.Ю.,

защитника - адвоката Луценко В.Б. представившего  суду ордер № 207 от 22.10.2012 годапри секретаре -  Рудченко Т.В.

подсудимого - Лебедева А.Н.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 22 октября 2012 годауголовное дело по обвинению Лебедева А.Н.1 <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  имеющего регистрацию по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> «а» <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>  

в совершении  преступления предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  УК РФ,

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лебедев А.Н.1 совершил покушение на  кражу,  то  есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца  по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил   преступление предусмотренное  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление   им  совершено при следующих  обстоятельствах.

Лебедев <ФИО3> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, намереваясь похитить 57,29 метров отрезков металлической трубы общей стоимостью 10 479 рублей, предложил <ФИО4> и неустановленному мужчине  по имени Михаил помочь перевезти отрезки металлической трубы с <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,расположенную по улице <АДРЕС>, Республики Коми, с целью их продажи и дальнейшего использования денежных средств пояснив, что вышеуказанный металлолом принадлежит ему. <ФИО4> и неустановленный мужчина по имени Михаил, не догадываясь об истинных намерениях Лебедева А.Н., согласились помочь, так как полностью ему доверяли. 13 августа 2012 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Лебедев А.Н. на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управлением которого находился <ФИО5>, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений сказав, что металлолом принадлежит ему, совместно с <ФИО6> и неустановленным мужчиной  по имени Михаил, проехали на <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил часть отрезков металлической трубы, которые вывез на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по улице <АДРЕС>, города

<АДРЕС> Коми, получив денежные средства на сумму 2765 рублей 40 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. Затем Лебедев А.Н., продолжая свой единый преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества - отрезков металлической трубы, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 14 августа 2012 года в период  с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управлением которого находился <ФИО7>, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сказав что металлолом принадлежит ему, совместно с <ФИО6> и неустановленным мужчиной по имени Михаил, проехали на <АДРЕС>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил часть отрезков металлической трубы, которые вывез на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по улице <АДРЕС>, г. <АДРЕС> <АДРЕС>, получив денежные средства на сумму 3544 рубля 20 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. Затем Лебедев А.Н., продолжая свой преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества - отрезков металлической трубы, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 16 августа 2012 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 16 минут, на автомобиле марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управлением которого находился <ФИО7>,  введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сказав, что металлолом принадлежит ему, совместно с <ФИО6> и неустановленным мужчиной по имени Михаил,  проехали на <АДРЕС><АДРЕС> Коми где намереваясь похитить 7 отрезков металлической трубы в количестве 20,29 метров стоимостью 3710 рублей, загрузили в автомобиль 2 отрезка металлической трубы в количестве 6,59 метров стоимостью 1204 рубля, однако умышленные действия направленные на совершение преступления, Лебедев А.Н. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго РФ.

В результате умышленных действий Лебедева <ФИО3> мог бы быть причинен имущественный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 10479 рублей, то есть  обвиняется  в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Лебедев А.Н.  виновным себя в покушении на  кражу,  то  есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца  по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Лебедев А.Н. заявил, что он  добровольно, и после консультации со своими защитниками - адвокатом дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Лебедева А.Н.- адвокат Луценко В.Б. не возражал  против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего <ФИО8> в  представленном суду заявлении, телефонограмме суда от 22.10.2012 года, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд   выслушав подсудимого Лебедева А.Н.  полностью согласившегося  с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление  потерпевшего, приходит к выводу, что  обвинение, с которым согласился  подсудимый  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и считает необходимым квалифицировать

действия подсудимого  Лебедева А.Н.  по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  УК РФ  как  совершение покушения на  кражу, то  есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца  по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством смягчающим  наказание Лебедева А.Н. суд, в соответствии  с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ  признает явку с повинной от 22 августа 2012 года, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств  отягчающих  наказание  судом, в соответствии  со ст. 63 УК РФ  не установлено.

            Суд при назначении наказания учитывает эти обстоятельства, а также: тяжесть преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого- <ОБЕЗЛИЧЕНО>Поэтому суд  учитывая изложенное выше  приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого  и предупреждение совершения  им  новых преступлений возможно  при условии  применения к подсудимому  наказания  в виде в виде штрафа с применением ст. 398 ч. 2 УПК  РФ с рассрочкой   уплаты  штрафа  на срок  пять месяцев  равными долями по 1000, 00 руб. Суд учитывает, что   данный вид наказания  не скажется существенным образом   на условиях  его жизни.

В связи с тем,  что  уголовное  дело  было рассмотрено в особом порядке,  освободить  Лебедева А.Н.   от  возмещения   расходов   на оплату  труда  адвоката  Луценко В.Б.  в силу  ч. 10 ст. 316 УПК  РФ,  возместив   расходы  за  счет   средств  федерального  бюджета.

На  основании   изложенного и  руководствуясь ст.  316  УПК РФ,  суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать  Лебедева <ФИО3>  виновным    в совершении  преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158 УК РФ  и  назначить ему  наказание  в виде  штрафа   в размере -  5000  (пять тысяч)  рублей  в доход государства,  с рассрочкой  уплаты  штрафа  на  пять месяцев  равными долями по  1000 рублей.

Меру  пресечения  подсудимому на период апелляционного обжалования оставить прежней -  подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке   в Воркутинский  городской суд Республики Коми  через  Тундровый  судебный участок  в течение  10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317   УПК РФ.   В случае подачи  апелляционной  жалобы   осужденный вправе   ходатайствовать   о своем  участии  в рассмотрении   уголовного дела  судом  апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                           Шкрябина И.Д.