Решение по делу № 11-453/2013 от 25.11.2013

Мировой судья Ермолаева М.Л. Дело № 11-453/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 декабря 2013 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл на решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы 13 августа 2013 г., которым постановлено:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Отрешко И.А. страховое возмещение по полису добровольного страхования ТС № от 27 ноября 2012 года в связи с повреждением лобового стекла автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № в размере 15261,42 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 руб., неустойку в размере 30880 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 12335,35 руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 1874,24 руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 12335,35 руб.

у с т а н о в и л:

межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее-МООП «Защита прав потребителей») обратилась к мировому судье с иском в интересах Отрешко И.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее-ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения: в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15261,42 руб., расходов по оценке в размере 3000 руб.; компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки в сумме 30880 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 27 ноября 2012 г. между ООО «Росгосстрах» и Отрешко И.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам хищение и ущерб. В период действия договора 4 марта 2013 г. произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 27 марта 2013 г. страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение мирового судьи изменить, снизив размер неустойки до 3000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Яргина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец Отрешко И.А. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шулепова Е.А. с апелляционной жалобой не согласна, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим изменению в части размера взысканных с ООО «Росгосстрах» в пользу Отрешко И.А. неустойки и штрафа, а также размера государственной пошлины, а в остальной части – подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы ООО «Росгосстрах» сводятся к несогласию с решением мирового судьи в части размера взысканных мировым судьей неустойки и штрафа, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), ограничил размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Отрешко И.А., размером страховой премии, составляющим 30880 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, применяемого в данных правоотношениях, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Под договором страхования понимается соглашение, при котором страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренное вознаграждение возместить убытки страхователя, происшедшие вследствие оговоренных в договоре случаев. Страховую премию, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования, нельзя рассматривать в качестве цены договора страхования, из размера которой следует рассчитывать неустойку. Неустойка рассчитывается от цены оказываемой услуги, которая в данном случае является размером страховой суммы, подлежащей выплате при наступлении страхового случая.

Следовательно, расчет неустойки следует производить от невыплаченной Отрешко И.А. страховой суммы, определенной мировым судьей к взысканию, а именно 18261,42 руб. (15261,42 руб.+3000 руб.).

МООП «Защита прав потребителей» в исковом заявлении сформулировано требование о взыскании с ответчика в пользу Отрешко И.А. неустойки за 105 дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения определяется из следующего расчета: 18261,42 руб. (невыплаченная страховая сумма) х 3% х 105 дней = 57523,47 руб.

Поскольку согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Отрешко И.А., не может превышать суммы невыплаченного страхового возмещения, в данном случае 18261,42 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из дела видно, что в процессе рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» не представляло обоснование наличия исключительного случая, влекущего снижение размера взыскиваемой неустойки, и доказательства этому обстоятельству в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ. В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что страховое возмещение не было добровольно выплачено Отрешко И.А., мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Отрешко И.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, поскольку требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Отрешко И.А. неустойки подлежит удовлетворению, но в ином размере, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Росгосстрах» в пользу Отрешко И.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в размере 9180,71 руб., в пользу МООП «Защита прав потребителей» - 9180,71 руб. Соответственно, подлежит изменению и размер государственной пошлины. С ООО «Росгосстрах» в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 1495,69 руб.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы от 13 августа 2013 г. изменить в части размера взысканных с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Отрешко И.А. неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и размера государственной пошлины.

Считать взысканным с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Отрешко И.А. неустойку в размере 18261,42 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9180,71 руб., в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - 9180,71 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Йошкар-Ола» в размере 1495,69 руб.

В остальной части решение мирового судьи от 13 августа 2013 г. оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Володина