Решение по делу № 2-294/2016 ~ М-297/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-294/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово РМ 05 декабря 2016 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Мартыновой А.И.

участием в деле истца Дозоровой Р.А.,

ответчика Сарайкина В.Н.,

при секретаре Шестаковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозоровой Р.А. к Сарайкину В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дозорова Р.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Сарайкину В.Н., указав в обоснование требований, что 07 апреля 2014 года между ней и ООО «Окна - Пласт» был заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций, срок выполнения работ по которому составляет 43 дня. Заключение договора происходило у нее дома после того, как Сарайкиным В.Н. был определен объем выполняемых работ. 07 апреля 2014 года она предала ответчику денежные средства (задаток) в размере 300 000 рублей. Но работы в сроки, указанные в договоре, выполнены не были.

04 июня 2014 года Сарайкиным В.Н. была выдана расписка о получении от истца денежных средств в размере 245 000 рублей, по условиям которой ответчик обязался выплачивать денежные средства частями - по 35 000 рублей, срок погашения долга - 15 декабря 2014 года.

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок в сентябре 2014 года она обратилась с заявлением о факте мошеннических действий в МУ МВД России «Раменское», которое было направлено на рассмотрение в Бронницкий ОП МУ МВД России « Раменское».

В ходе проведения проверки ответчик не отрицал факта получения от нее денежных средств в сумме 245 000 рублей и не отказывался от своих обязательств по возврату долга.

До настоящего времени денежные средства им не возвращены.

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность 22. 08. 2016 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Сарайкина В.Н. в ее пользу долг по договору займа от 04. 06. 2014 года в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 279 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6062 руб. 79 коп.

В судебном заседании истица Дозорова Р.А. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от 26. 10. 2016 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с территориальной удаленностью суда.

Ответчик Сарайкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторону (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений статьи 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно расписке ответчика Сарайкина В.Н. последним 04. 06. 2014 года были взяты в долг деньги сумме 245 000 рублей у Дозоровой Р.А. на срок 7 месяцев до 15 декабря 2014 года с обязательством производить выплаты в размере 35000 рублей.

Из представленного истицей Дозоровой Р.А. договора следует, что между ООО «Окна -Пласт» и нею, т.е. истицей был заключен в г. Москва договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля, общая стоимость работ составляет 560000 рублей.

В договоре указано, что 07 апреля 2014 года Сарайкин В.Н. получил предоплату в размере 300 000 рублей, остаток - 260 000 рублей.

Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела, вынесенному дознавателем Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» по заявлению Дозоровой Р.А. по факту мошеннических действий со стороны Сарайкина В.Н., в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16. 12. 2014 года по 19. 09. 2016 года, согласно которому период просрочки составляет 679 дней, процентная ставка 9, 07%, сумма процентов 41 279 руб. 44 коп.

Вышеуказанный расчет суммы процентов судом проверен, является верным.

От ответчика Сарайкина В.Н. на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дозоровой Р.А. и взыскать с ответчика Сарайкина В.Н. в ее пользу долг по договору займа в размере 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 279 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика Сарайкина В.Н. подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 6062 руб. 79коп., что подтверждается квитанцией от 28. 10. 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дозоровой Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Сарайкина В.Н. в пользу Дозоровой Р.А. денежные средства по договору займа в сумме 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 279 (сорок одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6062 ( шесть тысяч шестьдесят два) рубля 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старошайговский районный суд РМ.

Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия А.И. Мартынова