Решение по делу № 2-1107/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1107/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уляшова А. С., Уляшовой С. В. к ЗАО «АМБ Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, денежных средств за уменьшение площади жилого помещения, затрат за наем жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уляшовы А.С., С.В. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «АМБ Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, денежных средств за уменьшение площади жилого помещения, затрат за наем жилья и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).

Обязательства со стороны истцов по оплате доли участия исполнены в полном объеме на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором, путем перечисления на расчетный счет застройщика <данные изъяты>. Взаиморасчеты, связанные с уточнением площади (уменьшение) объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ, между сторонами не производились.

Обязательства по передаче спорного жилого помещения истцу ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Уляшовы А.С., С.В. обращались к ЗАО «АМБ Инвест» с требованиями и уведомлениями, в т. ч. о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако ответов не получили.

Истцы после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию направляли в адрес ответчика уведомление о готовности принять спорную квартиру по передаточному акту, однако последний преднамеренно уклонялся от передачи объекта, мотивируя отказ тем, что Уляшовы должны сначала подписать договор о передаче прав управления с управляющей организацией и внести авансовый платеж за коммунальные услуги за три месяца по усредненным тарифам, чего истцами сделано не было, поскольку, по их мнению, это не предусмотрено действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение о признании права собственности за Уляшовыми А.С., С.В. на спорный объект недвижимости, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду всех вышеуказанных обстоятельств Уляшовы А.С., С.В. вынуждены обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки, которая составляет из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней (<данные изъяты>

Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., что на <данные изъяты> кв. м. меньше проектной площади по договору. Исходя из стоимости 1 кв. м. экономия ответчика, по мнению Уляшовых А.С., С.В. составила <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ЗАО «АМБ Инвест» в их пользу.

В связи с тем, что истцы зарегистрированы в <адрес>, а работают в <адрес>, возникла необходимость аренды жилья в городе по месту осуществления трудовой деятельности; данные расходы составили значительную долю совокупных расходов истцов в размере <данные изъяты>., которые, как полагают истцы, подлежат возмещению ЗАО «АМБ Инвест».

Кроме того, ответчиком был причинен существенный моральный вред истцам, выразившийся в необходимости Уляшовых А.С., С.В. проживания в чужом городе, аренде жилья, ограничении личной жизни и иные физические и нравственные страдания, что влекло собой трату денег, на которые планировалось отремонтировать спорное жилое помещение и погасить ипотечный кредит.

Просят суд взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>., сэкономленные ответчиком при производстве работ и оказании услуг денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы на поднаем жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцы Уляшовы А.С., С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

В судебном заседании представитель истцов – Славин Д.А. - исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

Представитель ЗАО «АМБ Инвест» - Внуковский Э.А. - в судебном заседании исковое заявление не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Согласно возражениям, ЗАО «АМБ Инвест» направлялось в адрес истцов уведомление с указанием причин, по которым строительство объекта долевого участия не могло быть осущществлено в установленный договором срок. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку были предприняты все меры для передачи объекта в срок, однако не представилось возможным это выполнить вследствие непреодолимой силы. Помимо того, Уляшовы А.С., С.В. сами отказались от принятия квартиры по передаточному акту, что является злоупотреблением права с их стороны, ответчик же напротив, никаким образом не препятствовал в передаче. Требования в части компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права истцов.

Вместе с тем, ответчик не возражал против возврата истцам денежных средств за уменьшение площади переданной истцу квартиры в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. № согласно которому (п. №.) застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства участнику долевого строительства – <данные изъяты>-хкомнатную квартиру, в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты>-ом этаже, № на этаже №, проектной площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения, <данные изъяты> кв. м., расположенную в многоквартирном <данные изъяты>-хсекционном <данные изъяты>-тиэтажном <данные изъяты>-квартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Между тем, ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме истцам не передал, поскольку строительство его не завершил.

Как следует из представленных материалов дела, спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, т. е. просрочка исполнения обязательств со стороны ЗАО «АМБ Инвест» составила почти девять месяцев.

Право собственности истца признано по решению Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Из изложенного следует, что информация застройщика о невозможности завершить строительство объекта в срок предусматривает внесение изменений в условия договора долевого участия по правилам ст. 451 ГК РФ, т. е. по соглашению обеих его сторон, а в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, он может быть расторгнут.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что ЗАО «АМБ Инвест» не осуществил строительство в обусловленный договором срок, и вопреки требованиям ч. 3 ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", направив при этом ДД.ММ.ГГГГ Уляшовым соответствующее письмо о продлении сроков завершения строительства объекта и с предложением подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

Между тем, доказательств получения истцом названного уведомления суду не представлено. Сами истцы отрицают факт получения уведомления и подписания Дополнительного соглашения о продлении сроков строительства дома.

В одностороннем порядке изменение Договора осуществляется по правилам Главы 29 ГК РФ, а именно: по усмотрению сторон, а при уклонении одной из сторон - на основании решения суда.

В связи с тем, что доказательств изменения условий Договора долевого участия, заключенного с истцами, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что условия Договора долевого участия не менялись, и он является действующим в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающим передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истца о несоблюдении ответчиком принятых на себя обязательств по вышеназванному договору.

При этом представленный суду односторонний Акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчиком истцам спорного жилого помещения как доказательство следует признать необоснованным, и не опровергающим доводов иска, поскольку направлен истцам согласно реестру только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после признании за истцами права собственности в судебном порядке.

В силу требований ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По условиям вышеуказанного договора в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии выполнения обязательств участником долевого строительства (п. №.)

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Истцом заявлено к взысканию <данные изъяты>., однако суд не может согласиться с расчетами по неустойке, которая является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить ее до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истцами в размере <данные изъяты>. также является завышенным и подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Пленум ВС РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

В связи с тем, что требование Уляшовых о восстановлении их прав как потребителей ответчиком не выполнено, досудебная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ЗАО «АМБ Инвест» без удовлетворения, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно: по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Что касается требований истцов о взыскании в их пользу <данные изъяты> рублей за уменьшение площади квартиры, то как следует из Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли на себя обязательство по оплате жилого помещения площадью <данные изъяты> кв метров исходя из стоимости 1 кв метра жилья в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно технического паспорта, составленного МОСКОВСКИМ ОБЛАСТНЫМ ФИЛИАЛОМ ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м. (л.д. №), то есть уменьшилась на <данные изъяты> кв метров.

Излишне оплаченные денежные средства по жилому помещению подлежат возврату истцам, иное приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Что касается требований истцов о взыскании расходов за аренду квартиры, то иск в этой части удовлетворению не подлежит, поскольку Уляшовы, имеющие постоянные регистрации в <адрес> РФ, не обосновали необходимость осуществления трудовой деятельности в <адрес> и соответственно аренды жилья в данном городе.

Истцы по собственному усмотрению выбрали место работы и жительства, следовательно, необходимость аренды жилого помещения и затраты на аренду жилья в <адрес> не зависят от действий (или бездействия) ответчика.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты>. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уляшова А. С., Уляшовой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в пользу Уляшова А. С., Уляшовой С. В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за уменьшение площади жилого помещения <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) каждому.

В остальной части заявленных требований Уляшова А. С., Уляшовой С. В. к ЗАО «АМБ Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, в расходах на наем жилого помещения - отказать.

Взыскать с ЗАО «АМБ Инвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ Железнодорожный Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, а всего – <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Т.В.Молотова

Решение в окончательной форме принято 28.05.2014