Решение по делу № 2-737/2014 (2-7521/2013;) от 16.09.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Москва 17 февраля 2014 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Чередниченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2014 по иску Шубаева Имя Отчество к Департаменту городского имущества города Москвы, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества, мотивируя свои требования тем, что более 35 лет владеет гаражом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Указывая, что никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Просил признать право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, доводы иска не признал, поддержал письменные возражения.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела.

Из представленных документов усматривается факт обращения истца в Управление Росреестра по Москве за регистрацией права собственности на гараж. Управлением Росреестра по Москве истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

Причинами отказа послужили в частности, отсутствие кадастрового паспорта на заявленный к регистрации объект, отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего вещное право на земельный участок, либо договора аренды земли для строительства гаража.

Кроме того, в материалы дела предоставлено Решение исполнительного комитета № 31/6 от 26.11.1975, согласно которому Шубаеву А.Р. разрешена установка гаража по <адрес>, на месте, указанном в плане под литерой «А», со сдачей выполненных работ ЖЭКу.

Однако указанное решение не содержит точного описания объекта недвижимости и сведений о разрешении на строительство спорного объекта недвижимости.

По смыслу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено лицом на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

При отсутствии документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости, указанный объект является объектом самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Представитель ответчика пояснил, что в органах БТИ данный земельный участок не сформирован.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих законность возведения гаража, в частности, доказательства ввода в эксплуатацию, также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт введения спорного гаражного бокса в гражданский оборот.

Земельно-правовые отношения между Шубаевым А.Р. и ДГИ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не оформлены.

При этом право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства.

В связи с указанным оснований для признания права сосбвтенности за истцом на гараж не имеется.

Более того, в соответствии с Постановления от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» на Префектуру возложены функции по контролю за размещением объектов гаражного назначения на территории округа.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца к указанном им ответчику.

В связи с изложенным, суд отказывает Шубаеву А.Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Шубаева Имя Отчество к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: