Решение по делу № 11-95/2016 от 19.08.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф. при секретаре Вагаповой Л.Р., с участием представителя РООЗПП «Форт – Юст» РБ Сайфуллина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО Национальный банк «Траст» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ в защиту интересов Кайрене Ф.Т., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кайрене Ф.Т. причиненные убытки в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт – Юст» РБ обратилась в суд в интересах Кайрене Ф.Т. с иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайрене Ф.Т. и ПАО Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком исполнения 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой страхового взноса в пользу ОАО «Альфастрахование» <данные изъяты> рублей были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика. Апелляционным определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № суд пришел к выводу о том, что кредитный договор в части включения в договор обязанности Кайрене Ф.Т. застраховать жизнь и здоровье, ничтожен на основании статьи 168 ГК РФ.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с Банка причиненных убытков в размере <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от присужденного потребителю в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Судом постановлено приведённое решение. С решением суда не согласился представитель ПАО НБ «Траст» Ахметшина Л.Б., просит отменить решение суда в виду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда оставлению без изменения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № суд пришел к выводу о том, что кредитный договор в части включения в договор обязанности Кайрене Ф.Т. застраховать жизнь и здоровье на сумму <данные изъяты> рублей, ничтожен на основании статьи 168 ГК РФ.

Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе и на сумму страховой премии.

Таким образом, банк необоснованно удерживал с заемщика денежные средства в виде процентов на сумму комиссии, поскольку указанные средства на руки заемщику не выдавались, и были получены им по решению суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд обоснованно исходил из того, что банк необоснованно удерживал с заемщика денежные средства в виде процентов на сумму комиссии за присоединение к программе страхования.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> копейки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГКРФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 ст. 1107 ГК. В случае исполнения по ничтожной сделке денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения.

Общественной организацией в рассматриваемой части иска заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведен на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО НБ «Траст» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья п/п А.Ф. Давлетшина