Решение по делу № 33-2314/2015 от 25.05.2015

Судья Клепцов Б.А.	№ 33-2314/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савина А.И., Глушенко Н.О.

при секретаре К

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ефремова В. И. на определение судьи Кемского городского суда РК 15 апреля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кемского городского суда РК от 13.03.2015 по делу по его иску к Министерству финансов РФ и ОМВД РФ по Кемскому району о признании права на реабилитацию, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 15.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указывает, что он изначально при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. На данный момент его материальное положение не изменилось, денежных средств на счету он не имеет, не трудоустроен, имеет задолженность по алиментам. Просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для физических лиц данный размер госпошлины согласно подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 150 руб.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 указанного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По делу установлено, что решением Кемского городского суда РК от 13.03.2015 Ефремову В.И. отказано в удовлетворении его иска о признании права на реабилитацию, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Не согласившись с указанным решением, Ефремов В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, заявив ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что истцом не представлены документы подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

То обстоятельство, что Ефремов В.И. является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы, не свидетельствует о невозможности уплаты им государственной пошлины в размере 150 руб.

При таких обстоятельствах судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кемского городского суда РК 15 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи