Решение по делу № 2-6309/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-6309/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                             город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина И. А. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «На Обводном», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признанииправасобственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Ильин И.А. обратился в суд с иском к ПГСК «На Обводном» о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Корытов А.П., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде гаражного бокса № в ПГСК «На Обводном», расположенного по адресу: <адрес> Истец является наследником умершего по завещанию, других наследников не имеется. При обращении истца к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный гаражный бокс последний в выдаче такого свидетельства отказал, поскольку право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано. Между тем, при жизни наследодатель полностью выплатил паевой взнос за гараж, в связи с чем приобрел на него право собственности. В установленном законом порядке право собственности оформлено не было, поскольку председатель ПГСК «На Обводном» в предоставлении необходимой для регистрации права документации Корытову А.П. отказывал.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества в Архангельской области.

В судебном заседании истец Ильин И.А., его представитель Стапычов М.Н. иск поддержали, просили признать право собственности истца на гаражный бокс в порядке наследования. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., на уплату государственной пошлины при подаче иска, на подготовку доказательств по делу: выписки из ЕГРЮЛ в сумме <данные изъяты> руб., выписки из ГКН в сумме <данные изъяты> руб., технического плана в сумме <данные изъяты>. Все указанные документы являются доказательствами по настоящему делу, подтверждают существование объекта в физическом и юридическом смысле, что ответчиком по существу оспаривалось. На взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. не настаивали, поскольку она уплачена излишне.

Ответчик ПГСК «На Обводном», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных суду возражениях председатель ПГСК «На Обводном» Коптяев С.В. указал, что гаражный бокс не выделен как самостоятельный объект и не поставлен на учет. Корытов А.П. действительно при жизни выплатил полностью пай за гаражный бокс. Ответчик не препятствовал истцу в осуществлении его прав, письменных обращений в кооператив не имеется. Не согласен с размером заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, считает его завышенным и несоразмерным характеру спора. Расходы на получение доказательств по делу понесены истцом при рассмотрении другого дела, не могут быть возмещены в связи с отказом истцу в иске по делу №.

Ответчик Территориальное Управление Росимущества в Архангельской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Неманова Т.А., в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело №, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1110, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Корытов А.П. скончался.

Истец Ильин И.А. является сыном умершего Корытова А.П.

Согласно завещанию Корытова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ все его имущество завещано сыну Ильину И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.А. обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ Корытова О.И. (супруга умершего Корытова А.П.) отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве после смерти Корытова А.П.

Иных наследников к имуществу умершего не имеется и судом не установлено, в том числе и лиц, имеющих правопритязание в отношение спорного имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия (заявлен гаражный бокс, право собственности на который не зарегистрировано) истцу отказано.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из справки ПГСК «На Обводном» от ДД.ММ.ГГГГ, Корытов А.П. является членом ПГСК «На Обводном», паевой взнос за гаражный бокс № внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации он приобрел право собственности на гаражный бокс.

ПГСК «На Обводном» в ходе рассмотрения дела отсутствие задолженности по членским взносам у Корытова А.П. признает, возникновение у умершего права собственности на гаражный бокс не отрицает.

Ильин И.А. своевременно обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, в чем ему было отказано.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку паенакопления за гаражный бокс были выплачены Корытовым А.П. в полном объеме еще до смерти, соответственно, на момент смерти указанный гаражный бокс принадлежал ему на праве собственности.

Следовательно, гаражный бокс входит в состав наследственного имущества.

В материалах дела имеется копия технического плана на спорный гаражный бокс, которым определены местонахождение гаражного бокса, технические характеристики помещения. Технический план подготовлен по заданию истца с целью постановки на кадастровый учет помещения гаражного бокса №, расположенного на первом этаже в здании по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования по существу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Исходя из характера спорных правоотношений, заявленные требования истца подлежат удовлетворению к Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области.

ПГСК «На Обводном» не является надлежащим ответчиком по иску, в связи с чем исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

При этом не имеют правового значения причины, по которым право собственности Корытова А.П. на гаражный бокс не было зарегистрировано при его жизни, поскольку в данном случае рассматривается спор о признании права собственности за истцом на имущество в порядке наследования с учетом специальных норм, регулирующие спорные правоотношения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком ПГСК «На Обводном» представлены письменные возражения относительно размера судебных расходов, доказательства их чрезмерности с указанием на стоимость услуг в иных юридических фирмах, на характер спора, не представляющий правовой сложности, качество оказанной истцу правовой помощи.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, возражения ответчика, качество оказанной правовой помощи, частичное удовлетворение иска, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Для правильного разрешения настоящего спора истец понес расходы по изготовлению выписки из ЕГРЮЛ в сумме <данные изъяты> руб., выписки из ГКН в сумме <данные изъяты> руб., технического плана в сумме <данные изъяты>. Данные расходы непосредственно связаны с предметом настоящего спора, подтверждением позиции истца по иску, предметом рассмотрения в деле № не являлись, истцом к взысканию не заявлялись, доказательств обратного в деле не имеется, в связи с чем понесенные истцом в связи с правовым обоснованием заявленного иска расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Территориального управления Росимущества в Архангельской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ильина И. А. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «На Обводном», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Иск Ильина И. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Ильиным И. А. правособственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в пользу Ильина И. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Ильина И. А. к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «На Обводном» о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                    А.В. Калашникова