Решение по делу № 2-1016/2018 ~ М-1009/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-1016/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 18 октября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Апариной Л.О.,

при секретаре Орешкиной О.С.,

с участием

истца Арзубовой В. Н.,

представителя истца Ватанина В. У. - адвоката коллегии адвокатов МО Рузаевка, действующего на основании ордера № 249 от 14.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбузовой В. Н. к Багалину А. С. о взыскании суммы займа,

установил:

Арзубова В.Н. обратилась в суд с иском к Багалину А.С. о взыскании суммы займа, указав, что 12 декабря 2017 года ею были переданы взаймы ответчику Багалину А.С. деньги в сумме 150 000 руб., о чем был заключен договор займа в простой письменной форме. Расписка о получении денег в указанной сумме была подписана ответчиком. В соответствии с указанным договором ответчик обязался возвратить ей вышеуказанную сумму в течении шести месяцев, начиная с декабря 2017 года. Однако в указанный срок деньги ответчиком возвращены не были. На добровольное исполнение своего обязательства Багалин А.С. ответил отказом. Просит взыскать с Багалина А.С. в ее пользу денежную сумму в размере 150 000 руб. судебные расходы за юридические услуги в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины 4 200 руб.

Определением Рузаевского районного суда от 2 октября 2018 г., внесены исправления описок в определения о принятии к производству и досудебной подготовки от 31 августа 2018 г., о назначении судебного заседания от 14 сентября 2018 г., в части написания фамилии истца, вместо Арбузовой, правильно считать Арзубова.

Истец Арзубова В.Н. и ее представитель Ватанин В.У. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Багалин А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал (л.д.23, 33-34).

Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным, с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между Арзубовой В.Н. (займодавцем) и Багалиным А.С. (заемщиком) заключен договор займа, оформленный распиской, по которой заемщик подтвердил получение от займодавца 12 декабря 2017 года в долг денежной суммы в размере 150 000 рублей, сроком на 6 месяцев (л.д.16).

Наличие обмана, насилия, угрозы при указанных обстоятельствах, сторонами не заявлено и судом не установлено.

Фактов, и доказательств их подтверждающих, являющихся основанием для признания договора займа незаключенным (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что расписка - договор займа представлен суду займодавцем – истцом Арбузовой В.Н., она не имеет записи о возврате долга, истец настаивает, что ей не возвращено по расписке 150 000 рублей, а ответчиком не представлено суду допустимых, достаточных и относимых письменных доказательств возврата долга в указанной сумме, по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, долговые обязательства ответчика, считаются не прекращенными, и с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 12 декабря 2017 года в размере 150 000 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Багалина А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 4 200 руб. ((150000-100000) х 2% +3200).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции от 27 августа 2018 года усматривается, что истец оплатил 5000 рублей за составление искового заявления, оказание юридической консультации (л.д. 17)

Учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Багалина А.С. в пользу истца Арбузовой В.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 200 руб. (4200 + 5000).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Арзубовой В. Н. к Багалину А. С. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Багалина А. С. в пользу Арзубовой В. Н. сумму долга по договору займа от 12 декабря 2017 года в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия    Л.О. Апарина.

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2018 года.