Решение по делу № 2-9403/2016 от 30.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венчаковой А. Г. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Венчакова А.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес>, принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Страховое возмещение в установленный срок ответчиком выплачено не было. В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Венчакова А.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Ковалева М.С. с заявленными требованиями не согласилась. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя полагала чрезмерно завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при разрешении гражданского дела № Октябрьским районным судом г. Архангельска установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м Опель Корса госномер <данные изъяты> водитель Елезов М.М. в <адрес> был поврежден а/м ВАЗ госномер <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу. Лицом, виновным в происшествии, является Елезов М.М.

Из страхового полиса ССС № следует, что риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком.

В связи с указанными событиями истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., включая стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в указанной суме выплачены ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 44 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате истцу по истечении 30 дней, исключая нерабочие праздничные дни, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>).

Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в одном судебном заседании в Северодвинском городском суда Архангельской области, где им было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика суд полагает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подлежащей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Венчаковой А. Г. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Венчаковой А. Г. неустойку в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Венчаковой А. Г. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.     

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Е.В. Романова