Решение по делу № 2-2435/2010 ~ М-2362/2010 от 27.07.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2010 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова А.В.

при секретаре Серафонтовой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России в лице Дагестанского ОСБ № к М.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной ссудной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № обратился в суд с иском к М.А.А. о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 242 000 рублей, разницы просроченной ссудной задолженности на день вынесения решения судом, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку 15% годовых.

Кредит обеспечивался договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ-ЛАДА -217230 ЛАДА ПРИОРА. Согласно п.2.1. п.2.1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Взятые обязательства заемщик М.А.А. не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако, несмотря на принимаемые меры, ответчик от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за М.А.А. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 272187 рублей 30 коп.

Представитель истца по доверенности М.М. поддержала иск и просит о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 272187, 30 рублей, разницы просроченной ссудной задолженности на день вынесения решения судом, с обращением взыскания на заложенное имущество в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России, в лице Дагестанского отделения № Сбербанка России.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства ответчик М.А.А.без уважительных причин в суд не явился, в связи, с чем суд постановил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного в суд расчета остатков на Лицевом счете видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за М.А.А. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 272187 рублей 30 коп.

Из кредитного договора № от 19.11. 2009 года усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России (ОАО) в лице заместителя Управляющего Дагестанским отделением № Сбербанка России Х.Г-Э.А., действующего на основании Устава Сбербанка России, предоставил заемщику М.А.А. кредит в сумме 242 000 рублей, на приобретения транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15 % годовых.

Кредит обеспечивался договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ-ЛАДА -217230 ЛАДА ПРИОРА. Согласно п.2.1. п.2.1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности предъявляемых истцом требований и необходимости удовлетворения иска, взыскав сумму кредитной задолженности в пользу истца, солидарно с Д.Р.Э..

При вынесения решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает обоснованным.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оснований для одностороннего отказа ответчика от обязательств, предусмотренных ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с п.п.2.6 и 2.7 кредитного договора, погашение кредита
производится заемщиком согласно утвержденного графика, в соответствии со
срочным обязательством, являющейся неотъемлемой частью кредитного
договора.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком М.А.А.
нарушены условия кредитного договора, им не
производится погашение кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная сумма
задолженности.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стойкости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда,, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как видно их исследованных в судебном заседании договоров, предметами залога, являющимися обеспечением по кредитному договору, являются:

автомашина ЛАДА ПРИОРА - 2173230, принадлежащая М.А.А., проживающему <адрес>, залоговой стоимостью 288 505 рублей;

В соответствии с требованиями ст.ст.349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В связи изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, установив первоначальную цену в размере:

автомашина ЛАДА ПРИОРА, принадлежащая М.А.А., залоговой стоимостью 288 505 рублей;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № удовлетворить.

Взыскать М.А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 272 187 рублей 22 копеек.

Обратить взыскание указанных денежных сумм на предметы залога автомашину ЛАДА-217230, ЛАДА ПРИОРА, 2009 года выпуска, двигатель №, кузов ХТА 21723090066704 принадлежащую М.А.А..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги в следующих размерах:

- автомашина ЛАДА ПРИОРА принадлежащая М.А.А., залоговой стоимостью 288 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: