Решение по делу № 2-894/2015 ~ М-488/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                        Дело №2-894/15

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

при секретаре – Карита О.С.,

Лиц, участвующих в деле: истца – Яровой Л.А., представителя истца – Туровской Р.Н., ответчика и представителя малолетних Мигунова И.Г., ответчиков – Мигунова С.Д., Мигуновой А.С., представителя госоргана – Киселевой С.В., прокурора – Буркун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Джанкое гражданское дело по иску Яровой ФИО16 к Мигуновой ФИО17, Мигунову ФИО18, Мигуновой ФИО19, Мигунову ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мигуновой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и выселении, с участием государственного органа – Отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации города Джанкоя,

установил:

Истец Яровая ФИО16 обратилась в суд с исковыми требованиями к Мигуновой ФИО17, Мигунову ФИО18, Мигуновой ФИО19, Мигунову ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мигуновой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и выселении, мотивировав свои требования тем, что две комнаты трехкомнатной <адрес> в г.Джанкое принадлежит ей на праве личной собственности, на основании свидетельства о праве собственности на жилье. В 1998 году были разделены лицевые счета на данную квартиру между истцом и ее бывшем мужем – ФИО36 ей было выделены жилые комнаты 12,6 кв.м. и 18,3 кв.м., а болсун – жилую комнату, площадью 8,6 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, а его комната была выделена Мигуновой И.Г. и ее членам семьи. В 2010 году по взаимному согласию истец поселила ответчиков в свои две комнаты, а сама стала проживать в принадлежащей дочери Мигуновой И.Г. комнате. В 2012 году взаимоотношения между сторонами ухудшились: они стали относиться к ней пренебрежительно, поэтому она решила вернуться проживать в принадлежащие ей комнаты, о чем известила ответчиков в письменной форме. Однако, они добровольно не желают освобождать ее жилое помещение и препятствуют вселиться истцу на ее жилплощадь. Просит суд устранить препятствие в осуществление ею прав собственника жилого помещения путем выселения ответчиков.

Истец Яровая Л.А. и ее представитель Туровская Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что квартира была закреплена за истцом и ответчиками после смерти ФИО3. Истцом не отрицается факт добровольной передачи в пользование закрепленные за ней две комнаты. Однако, в виду ухудшения отношений в семье, просит выселить из ее комнат ответчиков, поскольку в добровольном порядке данные вопрос не решается.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что не смогут жить в одной комнате пять человек. Считают, что истец поступает им на зло. В своих возражениях указали, что в 2012 году они отремонтировали две комнаты, после чего отношения с истцом испортились: начался дележ имущества. В их отсутствие истцом были украдены правоустанавливающие документы на квартиру, поэтому не могут приватизировать комнату площадью 8,6 кв.м. В настоящее время их семья состоит из шести человек, из которых, двое детей и гражданский муж Мигуновой А.С. инвалид 1 группы, поэтому не имеют возможности проживать в одной комнате.

Представитель по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Джанкоя – Киселева С.В. в судебном заседании поддержала иск, просила суд его удовлетворить, поскольку семья Мигуновых имеет свою комнату, принадлежащую им в этой квартире, а намеренно занимает площадь принадлежащую истцу, чем нарушаются права Яровой Л.А. как собственника.

Прокурор Буркун Н.А. в судебном заседании пояснил, что исковое заявление Яровой Л.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что знают сторон уже давно. Раньше жили они дружно, а потом стали делить имущество между собой.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, мнение представителя госоргана и заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Так, судом установлено, а сторонами в судебном заседании не отрицалось, что комнаты в коммунальной <адрес> в г.Джанкое передано в частную собственность Яровой Л.А., согласно свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из государственного реестра вещих прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и техпаспортом (л.д.7,8). Согласно решения исполнительного комитета Джанкойского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ года, комната в <адрес>, общей площадью 8, 6 кв.м., была закреплена за бывшем супругом истца – ФИО3, комнаты общей площадью 12, 6 кв.м. и 18, 3 кв.м. в указанной квартире закреплены за истцом (л.д.9).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии №, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния Джанкойского ГУЮ АРК, Украина, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно решения исполнительного комитета Джанкойского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти квартиросъемщика ФИО3, комната общей площадью 8, 6 кв.м. была закреплена за ответчиком Мигуновой И.Г. и членами ее семьи (л.д.14).

В 2010 году по взаимному согласию истец и ответчик обменялись комнатами в связи с тем, что семье ответчика требовались жилые комнаты большей площади. Однако, в 2012 году отношения между истцом и ответчиком ухудшились, а уже 24.01.2015 года истец уведомила ответчиков о необходимости освободить занимаемые комнаты, что подтверждается уведомлением от 21.01.2015 года и почтовым уведомлением от 23.01.2015 года (л.д.15, 17).

Так, согласно ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения имеет право предоставлять во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

В соответствии с положением ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, факт нарушения права истца, как собственника имущества, ответчиками подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, судом установлено, что истец имеет в частной собственности две комнаты трехкомнатной <адрес> г.Джанкоя, а ответчики, в свою очередь, одну комнату в указанной квартире, а потому они могут быть выселены из занимаемых комнат.

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Яровой ФИО16 к Мигуновой ФИО17, Мигунову ФИО18, Мигуновой ФИО19, Мигунову ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мигуновой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и выселении, с участием государственного органа – Отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации города Джанкоя - удовлетворить.

Выселить Мигунову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мигунова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мигунову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, Мигунова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мигунову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилых комнат площадью 12, кв.м. и 18,3 кв.м. в <адрес> в г.Джанкое Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320, 321 ГПК РФ.

Судья                        А.И.Холкина