Решение по делу № 5-1138/2013 от 13.12.2013

Дело № 5-1138/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь Пермского края 19.12.2013 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Серебренниковой Н.И.,

с участием законного представителя юридического лица Голубева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Термодом», юридический <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Термодом» зарегистрированного по <адрес>, по адресу производственной базы <адрес>, установлено, что настольный заточной станок модели -МОДЕЛЬ1- не соответствует требованиям безопасности, а также не обеспечена безопасность при работе на вертикально-сверлильном станке модели -МОДЕЛЬ2- заводской №, что является нарушением ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ. Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица пояснил, что нарушения действительно были выявлены. Кроме этих нарушений был еще ряд нарушений требований трудового законодательства, за которые ООО «Термодом» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением штрафа в сумме 40 000 рублей. Штраф юридическим лицом оплачен.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Термодом» зарегистрированного по <адрес>, по адресу производственной базы <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства о труде и об охранен труда, в связи с чем ООО «Термодом» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что нарушения трудового законодательства выявлены в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Термодом» зарегистрированного по <адрес>, по адресу производственной базы <адрес>.

При таких обстоятельствах у должностного лица не выло оснований для составления двух протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения норм трудового законодательства, поскольку эти нарушения выявлены в ходе одной проверки, образуют состав одного правонарушения. Настоящее дело подлежит прекращению, поскольку юридическое лицо подвергнуто наказанию за нарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Термодом» на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление в срок 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х.Щербинина